Ухвала суду № 137071279, 02.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 червня 2026 року м.Черкаси справа №925/54/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави у особі Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42

до Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016", м.Черкаси, вул.Момота генерала,17/1, кв.301

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом припинення володіння нерухомим майном,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Шимановський А.В. адвокат за ордером,

Тищенко Ю.П. адвокат за ордером.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави у особі Будищенської сільської ради до Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016", з вимогами про:

усунення перешкод державі в особі Будищенської сільської ради, яка представляє територіальну громаду с.Свидівок, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, шляхом припинення володіння Обслуговуючим кооперативом Дачний-2016" об`єктом нерухомого майна берегоукріплювальною спорудою з допоміжною будівлею в Обслуговуючому кооперативі "Дачний-2016" в адмінмежах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту), опис об`єкта: берегоукріплювальна споруда з допоміжною будівлею літ."В-2", навіс "№г", огорожа №№1, 2, 6, малі очисні споруди №3, підпірна стінка №4, басейн №5, берегоукріплювальна споруда (незавершене будівництво 62%) протяжністю 180,7 м (реєстраційний номер 2270220871249);

усунення перешкод державі в особі Будищенської сільської ради, яка представляє територіальну громаду с.Свидівок, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016" на об`єкт нерухомого майна берегоукріплювальну споруду з допоміжною будівлею в Обслуговуючому кооперативі "Дачний-2016" в адмінмежах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту), опис об`єкта: берегоукріплювальна споруда з допоміжною будівлею літ."В-2", навіс "№г", огорожа №№1, 2, 6, малі очисні споруди №3, підпірна стінка №4, басейн №5, берегоукріплювальна споруда (незавершене будівництво 62%) протяжністю 180,7 м (реєстраційний номер 2270220871249) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію справи об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 2270220871249);

стягнення з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, код ЄДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ) понесених витрат зі сплати судового збору в сумі 6656,00 грн.

В справу надійшли документи:

- заява відповідача про надання доступу до електронної справи вх.суду №1482/26 від 28.01.2026;

- відзив на позов (з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та клопотанням про залишення позову без руху) вх.суду №2497/26 від 13.02.2026.

- відповідь прокурора на відзив вх.суду №3632/26 від 04.03.2026.

Проведення підготовчого засідання 05.03.2026 відкладено на 17.03.2026 для опрацювання відповідачем відповіді прокурора на відзив.

В справу надійшли документи:

- заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив вх.суду №3775/26 від 06.03.2026;

- пояснення прокурора з додатками у виді наукового висновку щодо правового режиму гідротехнічних споруд вх.суду №4371/26 від 16.03.2026.

Проведення підготовчого засідання 17.03.2026 відкладено на 14.04.2026 для опрацювання відповідачами письмових висновків прокурора з елементами правової експертизи.

Правова позиція позивача щодо заявленого позову невідома.

В справу надійшла заява позивача про проведення засідання без участі представника позивача. вимоги прокурора сільська рада не підтримує вх.суду №6053/26 від 10.04.2026.

Відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання до отримання правового висновку Верховного Суду щодо правового статусу гідротехнічних споруд провадження Великої Палати Верховного Суду у справі №915/268/24 вх.суду №6226/26 від 14.04.2026. Одночасно просить продовжити строк підготовчого провадження у справі.

14.04.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.05.2026.

Проведення підготовчого засідання 13.05.2026 відкладено на 02.06.2026.

В підготовчому засіданні 02.06.2026:

Представники відповідача, кожен окремо, наполягають на зупиненні провадження у справі до отримання правового висновку Верховного Суду щодо правового статусу гідротехнічних споруд провадження Великої Палати Верховного Суду у справі №915/268/24. Проведення засідання суду було відкладено на 03.06.2026.

Прокурор заперечує проти клопотання та вважає його надуманим, оскільки суд може розглянути спір по суті за наявними доказами та матеріалами, а справу №915/268/24 не вважає тотожною до даної справи.

Суд критично оцінює доводи та обґрунтування клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки підстави позову, наведенні прокурором, не спростовані відповідачем в належний спосіб. Суд також враховує, що оцінка доказів в їх сукупності буде проведена судом при дослідженні доказів в судовому засідання, топу подане відповідачем клопотання належить залишити без задоволення.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, прокурор визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів, подав до справи відзив на позовну заяву.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні учасників проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників відповідача Обслуговуючого кооперативу "Дачний 2016" від 02.06.2026 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 06 липня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу, відповідачу: пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба