Ухвала суду № 137071176, 02.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02.06.2026м. ХарківСправа № 922/385/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши

заяву (вх. №12853 від 28.05.2026) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення долі клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи

по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків про стягнення 515 696 686,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) 07 лютого 2025 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 515 696 686,23 грн (де: - суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 507'691'480,15 грн.; - 3 % річних у розмірі у розмірі 2'812'113,46 грн.; - інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 5'193'092,62грн.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн.

Ухвалою від 12.02.2025 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 06.03.2025 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/385/25, зокрема, клопотання (вх.№7691 від 26.03.2025) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/385/25 судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут обсяги передачі для ДП Завод Електроважмаш (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ Харвест, АТ ХАРП, ДП ХАЗ, АТ Автозапчастина, ТОВ Колега, ТОВ ІПРІС-ПРОФІЛЬ згідно укладених з ними договорів?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

- Чи вірно нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно?

Провадження по справі №922/385/25 зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 07.05.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/385/25 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.

Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/385/25 були направленні до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Ухвалою від 13.11.2025 року су вирішив:

1. Відмовити у задоволенні повідомлення (вх. №23980 від 15.10.2025) експертів Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо збільшення строку проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5661/5662/5663 понад строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 у справі № 922/385/25.

2. Відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №24898 від 27.10.2025) ПрАТ Харківенергозбут у якому просить суд переглянути клопотання ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" та надати згоду на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом без зазначення кінцевого строку.

3. Заяву (вх. №25217 від 30.10.2025) ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо клопотання ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно продовження терміну проведення експертизи №5661/5662/5663, про витребування справи №922/385/25 та поновлення провадження у справі для подальшого розгляду - задовольнити частково.

4. Задоволено клопотання (вх. №25809 від 06.11.2025) ПрАТ Харківенергозбут про призначення проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, оф. 801, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 26238495).

5. Витребувано у Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" матеріали справи № 922/385/25.

6. Призначенои у справі №922/385/25 судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, оф. 801, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 26238495).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут обсяги передачі для ДП Завод Електроважмаш (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ Харвест, АТ ХАРП, ДП ХАЗ, АТ Автозапчастина, ТОВ Колега, ТОВ ІПРІС-ПРОФІЛЬ згідно укладених з ними договорів?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

- Чи вірно нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно?

7. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/385/25 після повернення їх з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

8. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (адреса: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 42206328).

9. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

10. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

11. Провадження по справі №922/385/25 зупинено.

08 січня 2026 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ДніпроНДІСЕ, що мають відповідні експерті спеціальності, а отже виконання судових експертиз №4596-25 можливо у термін понад 90 календарних днів. У зв`язку з чим, експертна установа просить розглянути дане питання про узгодження проведення судової експертизи у строки зазначені вище.

Суд свою ухвалою від 03.03.2026 задовольнив заяву (вх. № 573 від 08.01.2026) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про встановлення строку виконання судових експертиз №4596-25 у термін понад 90 календарних днів. Погодив термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, надаючи експертам додатковий строк у 90 днів, що в загальній сумі не перевищує 180 днів. Також, судом було повідомлено експертів ДніпроНДІСЕ, що враховуючи погоджений термін понад 90 календарних днів, залишок часу складає 159 днів для проведення експертизи. Зобов`язано експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

28 травня 2026 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

Так, у зазначеному клопотанні експерта (складеного: 26.05.2026) зазначено, що керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить додатково надати матеріали, необхідні для проведення експертизи (оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії).

В частині електротехнічної судової експертизи для розрахунку обсягів послуги передачі електричної енергії у справі 922/385/25 необхідно надати:

1) однолінійні принципові схеми електричних мереж ПрАТ «Харківенергозбут» з позначками точок розмежування балансової належності між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - ПрАТ «Харківенергозбут» та ПрАТ «Харківенергозбут» - субабоненти. На схемах мають бути вказані типи та потужності силових трансформаторів, марки та перетин кабельних та повітряних ліній, довжини ділянок кабельних та повітряних ліній;

2) агреговані та валідовані дані АКО щодо комерційного обліку по усім точкам розмежування балансової належності між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - ПрАТ «Харківенергозбут» у досліджуваному періоді часу (вересень-грудень 2024 року);

3) агреговані та валідовані дані АКО щодо комерційного обліку по усім точкам розподілу електроенергії ПрАТ «Харківенергозбут» у досліджуваному періоді часу (вересень-грудень 2024 року);

4) агреговані та валідовані дані АКО щодо комерційного обліку по окремим споживачам (ДП «Завод «Електроважмаш» (правонаступник АТ «Українські енергетичні машини», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «Ірпіс-Профіль») у досліджуваному періоді часу (вересень-грудень 2024 року);

5) повідомити про наявність/відсутності чинних двосторонніх договорів про надання послуг з передачі електричної енергії між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та споживачами ДП «Завод «Електроважмаш» (правонаступник АТ «Українські енергетичні машини», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «Ірпіс-Профіль»

Також, експерт просить додатково надати матеріали на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту.

Дослідивши подане клопотання (вх. №12853 від 28.05.2026) експерта, суд зазначає наступне.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експертів без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню для здійснення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.13 даної Інструкції, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

А також передбачене в положенні ст. 81 ГПК України, де встановлено: Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.

Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх. №12853 від 28.05.2026) експерта в частині вирішення клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи

Отже, враховуючи зазначене, суд зобов`язує учасників справи надати встановлений експертами перелік доказів та надати до суду.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/385/25 поновити для розгляду клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи

2. Призначити до розгляду клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи на 18 червня 2026 року о 12:30.

3. Встановити учасникам справи строк виконати вимоги клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у строк до 17 червня 2026 року (включно), шляхом надання до суду оригіналів документів або належним чином завірені їх якісних копій, а також додатково надати матеріали на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту.

3.1. В частині електротехнічної судової експертизи для розрахунку обсягів послуги передачі електричної енергії у справі 922/385/25 необхідно надати:

1) однолінійні принципові схеми електричних мереж ПрАТ «Харківенергозбут» з позначками точок розмежування балансової належності між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - ПрАТ «Харківенергозбут» та ПрАТ «Харківенергозбут» - субабоненти. На схемах мають бути вказані типи та потужності силових трансформаторів, марки та перетин кабельних та повітряних ліній, довжини ділянок кабельних та повітряних ліній;

2) агреговані та валідовані дані АКО щодо комерційного обліку по усім точкам розмежування балансової належності між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - ПрАТ «Харківенергозбут» у досліджуваному періоді часу (вересень-грудень 2024 року);

3) агреговані та валідовані дані АКО щодо комерційного обліку по усім точкам розподілу електроенергії ПрАТ «Харківенергозбут» у досліджуваному періоді часу (вересень-грудень 2024 року);

4) агреговані та валідовані дані АКО щодо комерційного обліку по окремим споживачам (ДП «Завод «Електроважмаш» (правонаступник АТ «Українські енергетичні машини», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «Ірпіс-Профіль») у досліджуваному періоді часу (вересень-грудень 2024 року);

5) повідомити про наявність/відсутності чинних двосторонніх договорів про надання послуг з передачі електричної енергії між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та споживачами ДП «Завод «Електроважмаш» (правонаступник АТ «Українські енергетичні машини», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «Ірпіс-Профіль»

4. У разі відсутності певних документів та відомостей, зазначити причину відсутності. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими. Документи надавати в читабельному вигляді.

5. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання вимог клопотання, відповідно до ст. 69 КПК України та п.п. 2.2., 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судовими експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

6. Повідомити експертів Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та повідомити, що заяву (вх. №12853 від 28.05.2026) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення долі клопотання експерта № 4596-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи прийняти до розгляду та надано учасникам справи строк до 05.02.2026 для надання своїх позицій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02 червня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін