Ухвала суду № 137071168, 03.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/848/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61012, м. Харків, вул. Різдвяна, 29; код ЄДРПОУ: 04805918) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412) до Фізичної особи-підприємця Гавриш Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гавриш Тетяни Олексіївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гавриш Тетяни Олексіївни на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" заборгованість за Договором оренди №1024-Н/280 від 01.07.2003 у сумі 62 686,77 грн., пеню в сумі 9 626,45 грн. за період з 21 березня 2025 року по 28 лютого 2026 року, 3% річних у сумі 1 276,44 грн. за період з 21 січня 2025 року по 28 лютого 2026 року, індекс інфляції у сумі 1 633,63 грн. за період з лютого 2025 року по грудень 2025 року

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Фізичної особи-підприємця Гавриш Тетяни Олексіївни про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/848/26. Вирішено розгляд справи №922/848/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 вирішено перейти до розгляду справи №922/848/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу №922/848/26 до розгляду у підготовчому засіданні на 03 червня 2026 року о 11:20.

В обґрунтування переходу до розгляду справи №922/848/26 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного:

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору оренди №1024-Н/280 від 01.07.2003 в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Як зазначив позивач в позовній заяві, на підставі наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 30.06.2022 №259 «Про внесення змін в договори оренди», приймаючи до уваги звернення КП «Харківський метрополітен» (вх.2754 від 04.07.2022), в зв`язку зі зміною балансоутримувача об`єкту оренди, сторони прийшли до згоди, внести зміни до договору оренди №1024-Н/280 від 01.07.2003, в редакції Додаткової угоди від 30.11.2021, а саме: балансоутримувачем об`єкту вважати - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», код ЄДРПОУ 04805918.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд встановив, що позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди №1024-Н/280 від 01.07.2003, не надає означений договір, а надає лише додаткову угоду від 30.11.2021, посилаючись на зміну балансоутримувача об`єкту оренди.

При цьому, додаткова угода є похідним документом, який змінює або доповнює основний договір, але сама по собі не встановлює первісних прав та обов`язків сторінки.

Зазначене унеможливлює встановлення повного обсягу правовідносин в цій справі в межах спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання 03.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 доставлена до Електронного кабінету позивача 18.05.2026.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 направлена на адресу відповідача (61023, м. Харків, вул. Весніна, 2-А, кв. 8) повернулася до суду з відміткою про невручення (адресат відсутній), ухвала Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 направлена на адресу ВПО відповідача (63024, Харківська обл., Валківський р-н, с. Шевченкове, вул. Зоряна, 1) вручена адресату 23.05.2026.

Представник 3-ї особи у підготовче засідання 03.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 доставлена до Електронного кабінету 3-ї особи 18.05.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, за результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини 1 статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження та, керуючись ст.185 Господарського процесуального кодексу України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 червня 2026 року о 12:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 03.06.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко