Ухвала суду № 137071141, 01.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 641/6936/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Міліруд Євген Олександрович, адвокат (в режимі відеоконференції)

відповідача: Коновалов Максим Ігоревич, адвокат (в залі суду)

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 13075

від 29.05.2026) щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (Україна, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149, код ЄДРПОУ 00131954),

про визнання недійним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комінтернівського суду м. Харкова, через систему "Електронний суд", надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, до відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії, про визнання недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії з розгляду акту порушення ПРРЕЕ від 05 квітня 2023 року № 122248, оформленого протоколом від 25 вересня 2023 року щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за останні шість місяців за період з 06.10.2022 року по 04.04.2023 року в обсязі 158 217 кВт*год на суму 1 015 106,00 грн з урахуванням ПДВ.

03.04.2025, постановою Харківського апеляційного суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування обсягів спожитої електричної енергії, закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

21.04.2025, ухвалою Харківського апеляційного суду, справу № 641/6936/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування обсягів спожитої електричної енергії, передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Калініченко Н.В.

08.05.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви в десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 1073,60 грн, а також визначити статус «Холодногірського району з розподілу енергії» - філія (з кодом ЄДРПОУ відокремленого підрозділу) або структурний підрозділ в межах Акціонерного товариства «Харківобленерго» (без коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу).

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виникла необхідність у призначенні повторного автоматизованого розподілу справи №641/6936/23, про що зазначено у розпорядженні Керівника апарату суду від 26.05.2025 № 102/2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025, прийнято справу № 641/6936/23 до провадження та постановлено повернути позовну заяву ОСОБА_1 заявнику.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 641/6936/23 - скасовано. Справу № 641/6936/23 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

23.03.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, було заявлено та прийнято самовідвід судді Господарського суду Харківської області Шатернікова Миколи Івановича від розгляду справи № 641/6936/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

25.03.2026 суд позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

02.04.2026, позивач скерував через систему «Електронний Суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 7708 від 01.04.2026).

03.04.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 641/6936/23. Постановлено здійснювати розгляд справи № 641/6936/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.04.2026, до суду від відповідача, через систему "Електронний Суд", надійшло клопотання (вх. № 8327) про перехід до розгляду справи №641/6936/23 за правилами загального позовного провадження.

09.04.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 8327 від 07.04.2026) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 641/6936/23 за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 641/6936/23 підготовче провадження, та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Стадія розгляду справи - підготовче провадження.

29.05.2026, від відповідача, через систему "Електронний Суд, надійшло клопотання (вх. № 13075) про продовження, в порядку статті 177 ГПК України, строку підготовчого провадження.

Свою позицію відповідач обгрунтовує тим, що він бажає реалізувати своє право на подання заперечень стосовно доводів, викладних позивачем у відповіді на відзив, в той же час, строк підготовчого провадження спливає 08.06.2026.

01.06.2026, суд поставив на розгляд клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження (вх. № 13075 від 29.05.2026).

Присутній в судовому засіданні 01.06.2026 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Присутній в судовому засіданні 01.06.2026 представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача та продовження строку підготовчого провадження.

01.06.2026, у відповідності до нормистатті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про продовження строку підготовчого провадження, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних праві законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Крім того, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України") одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги наведене, в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи, згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з огляду на те, що строк підготовчого провадження спливає, з метою забезпечення права відповідача на формування своєї позиції по справі, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 13075 від 29.05.2026) та продовжити строк підготовчого провадження, оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 14, 42, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 13075 від 29.05.2026) щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 641/6936/23.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 641/6936/23 в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повна ухвала складена 03.06.2026.

СуддяВ.С. Юрченко