Ухвала суду № 137071062, 01.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026м. СумиСправа № 920/815/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву б/н від 15.05.2026 (Вх. №2317 від 18.05.2026) представника відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат у справі №920/815/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми

про стягнення 13424594 грн 73 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

про тлумачення умов договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.08.2025, які залишені без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ про стягнення 13424594 грн 73 коп. (з урахуванням заяв про зміну розміру позовних вимог) задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) 9397497 грн 45 коп. інфляційного збільшення, 4027097 грн 28 коп. 3% річних, 161095 грн 14 коп. витрат по сплаті судового збору; ухвалено повернути Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго з Державного бюджету 686744 грн 86 коп. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору відмовлено; судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2422 грн 40 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ.

На виконання зазначених судових рішень Господарським судом Сумської області 18.05.2026 видано відповідний наказ.

18.05.2026 від представника відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до суду надійшла заява б/н від 15.05.2026 (Вх. №2317 від 18.05.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат, у якій відповідач просить виконавчий документ у справі № 920/815/24 в частині стягнення з ТОВ ЕНЕРА СУМИ 4 239 686,90 грн інфляційних втрат визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також у заяві просить розглянути дану заяву без участі представника ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

Ухвалою суду від 18.05.2026 було призначено розгляд заяви на 01.06.2026 (присутність сторін визнано необов`язковою).

Представники сторін в судове засідання не з`явились, заперечень по суті заяви не подали.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 19.03.2026 відповідач ТОВ ЕНЕРА СУМИ відповідно до платіжної інструкції №124598 сплатив на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 4 239 686,90 грн (т.3 а.с. 144).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Письмовими матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем відповідно до платіжної інструкції №124598 від 19.03.2026 на користь позивача частину інфляційних втрат у розмірі 4 239 686,90 грн згідно рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2025 у справі № 920/815/24 (т.3 а.с. 144).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обов`язок боржника відсутній частково у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява є правомірною та обґрунтованою, а наказ Господарського суду Сумської області від 18.05.2026 у справі №920/815/24 слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4 239 686 грн 90 коп. інфляційного збільшення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" б/н від 15.05.2026 (Вх. №2317 від 18.05.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат у справі №920/815/24 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 18.05.2026 по справі №920/815/24 про примусове виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4 239 686 грн 90 коп. інфляційного збільшення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 03.06.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко