Ухвала суду № 137070862, 02.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2912/26

Провадження № 1-кс/947/7908/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області стосовно групи осіб, яка організувала схему незаконної легалізації іноземців на території України та подальшим незаконним переправленням через державний кордон України за грошову винагороду. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що вказана група осіб отримує незаконні прибутки від іноземців, які бажають перебувати на території України шляхом отримання посвідки на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу з громадянками України, які, в свою чергу надають свою згоду на такий шлюб за грошову винагороду. Дана група осіб вчиняє дії направлені на підшукування та вербування громадянок України для вступу у фіктивний шлюб та пошук іноземців, які мають на меті документуватись посвідкою на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу. Окрім того, з метою оформлення фіктивних шлюбів, із вказаною групо осіб діє невстановлена особа з числа співробітників Приморського ДРАЦС міста Одеси, яка за грошову винагороду сприяє у безперешкодному оформленні необхідної документації.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування по вказаному провадженню, встановлено, що ОСОБА_5 , 01.06.1984 спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та року народження, виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке полягає в отриманні незаконного прибутку від осіб-іноземців за сприяння укладенню ними фіктивних шлюбів із громадянками України, з метою подальшого забезпечення та отримання такими іноземцями посвідок на тимчасове проживання на території України, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , використовуючи свої зв`язки з невстановленими органом досудового розслідування посадовими особами Приморського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Одеси, розробили злочинний план, який полягав в укладенні іноземцем фіктивного шлюбу з громадянкою України, для гарантованого отримання посвідки на тимчасове проживання на території України в короткий строк іноземець повинен укласти шлюб з громадянкою України.

У подальшому, на підставі свідоцтва про шлюб, орган Державної міграційної служби видає іноземцю посвідку на тимчасове проживання на території України, на підставі якої останній зможе безперешкодно перетинати кордон України в будь-якому напрямку.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону України іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, в порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», «Про імміграцію», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше липня 2025, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими невстановленим особами, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, підшукала громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу, яка бажає отримати посвідку на тимчасове проживання на території України за грошову винагороду, шляхом укладення фіктивного шлюбу, тобто такого шлюбу, який не має на меті утворення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

У свою чергу, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , підшукала для громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_9 громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу, яка погодилася укласти з останнім фіктивний шлюб за грошову винагороду.

Надалі 24.07.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не маючи наміру створювати сім`ю та набувати взаємних прав і обов`язків подружжя, діючи за вказівками та за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , подали до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі документи, необхідні для державної реєстрації шлюбу, за результатами чого між ними було укладено шлюб, який засвідчено актовим записом № 774 та у подальшому видано відповідне свідоцтво про шлюб.

У подальшому громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_9 , на підставі актового запису про шлюб № 774 від 24.07.2025, складеного працівниками Приморського ВДРАЦС у м. Одесі внаслідок укладення фіктивного шлюбу з ОСОБА_10 , за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , отримав посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 08.08.2025, оформлену Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Вказана посвідка була видана відповідно до наказу МВС України від 15.03.2013 № 681 «Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання» та надавала ОСОБА_9 право на законне перебування на території України, у тому числі право безперешкодного перетину державного кордону України.

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було створено умови для незаконного перебування на території України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів усуненням перешкод, вчинені повторно, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів, повторно.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 налагодила злочинні зв`язки у відділах ДМС в Одеській області та у відділах ДРАЦС у м. Одесі з метою пришвидшення процедур укладення шлюбів та подальшого отримання необхідних посвідок.

Однією з осіб пов`язаних з діяльністю ОСОБА_6 є працівник Приморського відділу ДРАЦС у м. Одеса ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 . Вказане вбачається з аналізу проведених тимчасових доступів до рахунків ОСОБА_6 .

Суми грошових коштів отриманих ОСОБА_11 від ОСОБА_6 дають слідчому достатньо підстав вважати, що вони отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 відкриті банківські рахунки на ім`я останнього, грошові кошти на яких визнано постановою слідчого від 19.05.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що грошові кошти розміщені на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 є матеріальними об`єктами, які містять відомості які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінальних протиправних дій та набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а відповідно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, направив заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив що грошові кошти, що знаходяться на рахунках та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути предметом злочину та відповідають критеріям ст.98 КПК України, просив розглянути у його відсутності та відсутності власника майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, враховуючи наявні реальні ризики незаконного приховування, перетворення, відчуження та з метою забезпечення арешту майна, було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна, а саме накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, зазначених у постанові слідчого від 19.05.2026 року є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, останнє підлягає задоволенню й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, Jamesта іншіпроти СполученогоКоролівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570,

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися грошовими коштами на рахунках до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1