Рішення № 137070591, 16.04.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №554/8780/23

Провадження по справі №2/498/129/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Кумуннішиної С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 2021 року у Київській області село Петропавлівська Борщагівка відбулась дорожньо- транспортна пригода за участі автомобіля « Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під її керуванням. Внаслідок зіткнення вищезазначених транспортних засобів її автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень, а саме: передня права дверка, задня права дверка, заднє праве крило, задній бампер. Ними було викликано євро комісара, яким було складено повідомлення про дорожньо- транспортну природу в якому водій ОСОБА_3 визнав свою вину і зазначив, що сталося ДТП по його вині, оскільки не помітив інше авто, так як воно попало в сліпу зону ( авто сховалося за лівим дзеркалом та передньою лівою стійкою). Винуватець ДТП Журов В надав їй копію Полісу № АР/4269288 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в якій зазначений Страховик - ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ», ЄДРПОУ 32404600 ( адреса: 04210м. Київ, пр. Героїв Сталінграда буд. 4 корпус 6а). 18 жовтня 2021 року вона одразу звернулась до Страховика ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ» і повідомила про дорожньо-транспортну пригоду та надала всі дані, що стосувалося ДТП , відтак страховик присвоїв номер справи 21.4269288-7016. 01 листопада 2021 року на вимогу страховика ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ» нею було надіслано додатковий пакет документів: В період з 18 жовтня 2021 року по 12 грудня 2021 року експертом ТДВ СК « Ю.Ес.Ай» так і не було оглянуто її автомобіль «Volkswagen» д.нз. НОМЕР_2 з метою визначення пошкодження автомобіля внаслідок ДТП. 20 жовтня 2021 року вона уклала договір № 140 про виконання судової експертизи. Судовим експертом Галамай Ярославом Івановичем 20 листопада 2021 року було складено висновок № 189 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи згідно договору № 140 від 20 жовтня 2021 року підготовлено для подання до суду згідно ч.5 ст. 10 ЦПК України. У відповідності до висновку експерта вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля « Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від виявлених при обстеженні 20.10.2021 року його пошкоджень внаслідок ДТП 18.10.2021 року в цінах на вказану дату обстеження, без врахування ПДВ на складові ( запчастини) та матеріали становить 56156,30 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням значеня коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля « Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 18.10.2021 року з врахуванням результатів його обстеження 20.10.2021 року в цінах на дату обстеження без врахування ( включення ) ПДВ на складові ( запчастини) та матеріали, становить 37350,16 грн. Невдовзі їй зателефонував представник компанії ТОВ « Фінанс- Лайн» та повідомив, що всі документи отримали. Справу № USI21/4269288-7016 було розглянуто та закрито 13 січня 2022 року та зазначено очікуйте страхову виплату в сумі 37350,16 грн. Час ішов, жодної страхової виплати вона не отримувала по сьогоднішній день. 17 серпня 2022 року він звернувся із заявою до ТОВ « Фінанс Лайн», що вже сплило понад 90 днів щодо виплати страхового відшкодування , однак страхової виплати він так і не отримав. Відповіді від ТОВ « Фінанс Лайн» вона не отримала. 27 червня 2023 року вона звернулась із скаргою на бездіяльність ТОВ « Фінанс Лайн» до національного банку України та МТСБУ. 06.07.2023 року вона отримала листа із Моторного ( транспортного) страхового бюро України № 3-01 б/21899 в якому зазначено, що оскільки відсутній факт визнання ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай» банкрутом чи його ліквідації , то у МТСБУ відсутній обов`язок здійснювати виплати за зобов`язаннями ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай».09.07.2023 року нею було отримано листа із Національного Банку України, в якому рекомендовано звернутись до суду з метою вирішення спору пов`язаного із страховим відшкодуванням. Таким чином, ТОВ « Фінанс Лайн» має відшкодувати їй страхову виплату - вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 18.10.2021 року, з врахуванням результатів його обстеження без врахування ( включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, яка становить 37350,16 грн. ТОВ « Фінанс Лайн» прострочено виплату страхового відшкодування ( регламентної виплати ) на 579 днів ( 1 рік 7 місяців 2 ( дні). ТОВ « Фінанс Лайн» 13 січня 2022 року закрило страхову справу і винесло рішення про виплату їй страхової виплати у сумі 37350,16 грн. 14 квітня 2022 року сплив термін у 90 днів щодо здійснення регламентної виплати їй ТОВ «Фінанс -Лайн». Строк в межах якого нараховуються штрафні санкції встановлено ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме, нарахування штрафних санкцій за прострочене виконання зобов`язання, якщо інше встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.Так з 14 квітня 2022 року по 13 жовтня 2022 року пеня становить 7828,19 грн., яка підлягає стягненню з ТОВ « Фінанс -Лайн». Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від виявлених при обстежені 20.10.2021 року його пошкоджень внаслідок ДТП 18.10.2021 року в цінах на дату обстеження, без врахування ( включення) ПДВ на складові ( запчастини) та матеріали, склала 56156,30 грн. Таким чином відповідач - ОСОБА_2 має відшкодувати їй позивачу різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням яка складає 18806,14 грн. Окрім того, їй було завдано моральної шкоди ОСОБА_2 , зокрема оця невизначеність щодо виплати страхового відшкодування, стурбованість і тривога через те, що та ситуація триває досить довго і не відомо коли вона набуде позитивного результату, психічне напруження, глибоке відчуття несправедливості що їй не відшкодовано завдані збитки, і цю шкоду вона оцінює у 20000,00 грн. Тому просить суд стягнути із ТОВ « Фінанс -Лайн» на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування ( регламентну виплату) у сумі 37350,16 грн. Стягнути із ТОВ « Фінанс- Лайн» на користь ОСОБА_4 пеню за період з 14.04.2022 року по 14.10.2022 року ( за 6 місяців) за прострочення регламентної виплати у сумі 7828,19 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням яка складає 18806,14 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Крім того, позивачем було змінено позовні вимоги і в остаточній редакції вона просить суд стягнути з ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування ( регламентну виплату) у сумі 37350,16 грн. Стягнути із ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 14.04.2022 року по 14.10.2022 року ( за 6 місяців) за прострочення регламентної виплати у сумі 7828,19 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням яка складає 18806,14 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якому представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні позову у справі повністю, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2023 року сестрою відповідача 2 ОСОБА_6 було отримано поштове відправлення Октябрьського районного суду м. Полтави на адресу відповідача 2 у смт. Велика Михайлівка Одеської області. Оскільки відповідач знаходився у м. Вишневе Київської області то поштове відправлення Октябрського районного суду м. Полтави було направлене відповідачу 2 у м. Вишневе Новою поштою яке відповідач отримав 02.11.2023 року У поштовому відправленні виявлено ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2023 про відкриття провадження по справі та позовна заява від імені ОСОБА_1 . Таким чином, відзив подається у строк 15-ти днів з наступного дня після отримання ухвали про відкриття провадження по справі, тобто до 17.11.2023 включнго. Відповідач заперечує проти позову повністю з наступних підстав. Текст позовної заяви, доданих до неї матеріали та інші обставини вказують на наявність в діях невідомої особи, ознак шахрайства, а саме замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману. Такими ознаками є: візуальний огляд позовної заяви та доданих до неї матеріалів вказує на те, що вони містять чотири різних відображення підписів від імені однієї і тієї ж особи- ОСОБА_1 , а саме - відображення підпису у копії паспорту ОСОБА_1 ; відображення підпису та почерку у копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду; відображення підпису в позовній заяві та відображення підпису та почерку у завірювальному записі « Згідно оригіналу ОСОБА_1 »; відображення підпису у копії заяви від 17.08.2022 до ТОВ « Фінанс Лайн». При цьому всі підписи кардинально відрізняються від зразку підпису у паспорті і вказують на те, що якась особа намагалася імітувати підпис ОСОБА_1 . Таким чином, вищевказані обставини вказують на те, що ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до суду не зверталась, а користуючись її ім`ям та підроблюючи документи, якась особа вводить суд в оману щодо особи позивача. Відповідач ОСОБА_2 не порушував право ОСОБА_1 на отримання відшкодування у страховика, а тому вимоги до відповідача безпідставні. Таким чином, особа якій було заподіяно шкоду мала звертатися до страхової компанії відповідача 2, а не до нього безпосередньо, а в даному випадку особа, яка від імені ОСОБА_1 подала фіктивний позов не надала суду докази звернення до страховика відповідача 2 . Так, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності на випадок виникнення деліктного зобов`язання страховик взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А доказів звернення до страховика відповідача 2 немає, як і не має доказів отримання його відмови у виплаті страхового відшкодування, а є відразу пред`явлення вимог до відповідача без будь-яких на те підстав. Таким чином, відшкодування шкоди- це не ефемерне поняття , а реальні факти витрат на відновлення пошкодженого майна. А за відсутності доказів витрат на ремонт та доказів отримання страхового відшкодування про яку різницю може йти мова. Відповідач заперечує проти відшкодування моральної шкоди особі, яка не користуючись загальноприйнятими правилами страхування та зловживаючи процесуальними правами намагається в шахрайській спосіб отримати гроші.

Крім того в матеріалах справи наявна відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 в якому позивач ОСОБА_1 просить відхилити відзив відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, свої вимоги мотивує тим, що 23листопада 2023 року було отримано відзив, ознайомившись із відзивом ОСОБА_2 зазначає наступне. Щодо шахрайства то таке не заслуговує на увагу оскільки:а) щодо її підпису всі документи нею подані до суду вона підписувала особисто. Вона має властивість постійно видозмінювати свій підпис. Її виїзд за кордон ( із твердження відповідача, який здійснив опитування її сусідів) не позбавляє її права та не перешкоджає звернутись із позовом до суду, зокрема і підписувати документи, оскільки у неї є можливість підписувати документи і передавати їх на Україну. Спілкування ОСОБА_2 з її батьком відбулося дуже продуктивне і відповідач про це знає, а батько не зобов`язаний володіти інформацією відносно позову, оскільки з позовом до суду зверталась вона особисто, а він тільки здійснював відправлення через « укр. Пошту». Щодо складання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду відповідач ОСОБА_2 знає всі тонкощі, вважає, що додаткових пояснень не потрібно. Очевидно відповідач ОСОБА_2 детально не ознайомився із додатками, які були подані до позовної заяви, бо якщо б він належно ознайомився то таких питань у нього не виникало б. Відмови у виплаті страхового відшкодування від страхової компанії не було, у телефоному режимі було повідомлення очікуйте страхової виплати. До відповідача ОСОБА_2 була постановлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням яка складає 18806,14 грн. у відповідності до ст.. 1194 ЦК України. З відзиву випливає, що відповідач ОСОБА_2 хоч і визнав свою вину у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, « ДТП сталося по моїй вині. Не помітив інше авто, так як воно попало в сліпу зону ( авто сховалося за лівим дзеркалом та передньою лівою стійкою», однак винуватець ДТП звинувачує її у шахрайстві і не має жодного наміру відшкодовувати шкоду. Крім того на момент ДТП її цивільно-правова відповідальність у ПрАТ « СК « Український страховий стандарт». 18.10.2021 року о 19:00 год. було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на якому стоїть підпис ОСОБА_2 . До позовної заяви були додані заяви щодо звернення в страхову компанію. Таким чином відповідач ОСОБА_2 свідомо маніпулює фактами з метою уникнення відшкодування шкоди.

Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 року було замінено первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанс Лайн» на належного відповідача ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ».

Представник позивача надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, підтримує та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка сталась дорожньо-транспортна пригода, відповідно до якої ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «Vollkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.10.2021 року зі схемою, де наявне зазначення відповідача про визнання своєї вини, в якому всі учасники розписались.

В результаті ДТП що сталося 18.10.2021 року був пошкоджений автомобіль «Vollkswagen» CC д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується заявою-повідомленням наявною в матеріалах справи (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 27.07.2021, автомобіль «Vollkswagen CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта №189за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 20.11.2021 року пошкодження автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені після ДТП 18.10.2021 року, які визначені при його обстеженні 20.10.2021 року - зазначені у пункті 1,2 дослідницької частини даного висновку та відображенні на фотографіях фото таблиць додатку. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від виявлених при обстеженні 20.10.2021 року його пошкоджень внаслідок ДТП 18.10.2021 в цінах на вказану дату обстеження, без врахування ( включення) ПДВ на складові ( запчастини) та матеріли, становит: 56156,30 грн. Ринкова вартість автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 » на 18.10.2021 року до моменту пошкодження у ДТП становить:287298,55 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 18.10.2021 року, становить: Ез=0,619. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 », внаслідок його пошкодження у ДТП 18.10.2021 року, з врахуванням результатів його обстеження 20.10.2021 року в цінах на дату обстеження, без врахування ( включення) ПДВ на складові ( запчастини) та матеріали становить: 37350,16 грн.

Цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ».

18.01.2024 Позивач звернулась до страховика ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ» та повідомила про дорожньо-транспортну пригоду та надіслала необхідні документи. Страховик ТДВ « СК «Ю.ЕС.АЙ» присвоїв номер справи № 21.4269288-7016.

17.08.2022 року та 02.08.2023 року позивачем ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Фінанс Лайн» було надіслано заяву, в якій позивач зазначила, що справу USI21/4269288-7016 було розглянуто та закрито 13.01.2022 року. Грошова виплата страхового відшкодування не виплачена і прострочена більше ніж чотири місяці. Виходячи із вищевикладеного, просить надати їй відповідь у письмовому вигляді, коли буде здійснена грошова виплата страхового відшкодування по справі USI21/4269288-7016.

Так в матеріалах справи наявна відповідь на скаргу ОСОБА_1 видана начальником департаменту МТСБУ - Бабич С. № 3-01 б/21899 від 06.07.2023 року з якого вбачається, що ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай» відповідно до норм п. 51.10 ст. 51 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та відповідно до п.52.1 ст. 52 Закону припинило членство в МТСБУ. Після припинення членства страховика в МТСБУ Дирекція МТСБУ не володіє офіційною інформацією щодо його діяльності та фінансового стану , в т.ч. інформацію щодо здійснення ТОВ « Фінанс Лайн» обслуговування клієнтів ТДВ « СК « Ю.ЕС.Ай» ведення страхових справ та здійснення страхових відшкодувань за договорами страхування, укладеними ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ». також зазначили, що проведення МТСБУ регламентних виплат за невиконання зобов`язання страховиків- колишніх членів МТСБУ зі сплати страхового відшкодування за договорами зазначеного виду страхування , що діють на території України, здійснюються виключно у разі недостатності коштів та майна таких страховиків та за умови, що такі страховики визнанні банкрутами та/або ліквідовані ( підпункт 2г» 41.1 статті 41 Закону). За інформацією, отриманою з аналітичної онлайн системи «YouControl» засновниками ТДВ « СК « Ю.Ес.АЙ» прийнято рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Оскільки, відсутній факт визнання ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай» банкрутом чи його ліквідації, то у МТСБУ відсутній обов`язок здійснювати виплати та зобов`язання ТДВ « СК « Ю.Ей.Ай». Таким чином у випадку, якщо: ТДВ « СК « Ю.ЕС.Ай» буде визнано у встановленому Законом порядку банкрутом або до ТДВ « СК « Ю.Ес.Ай» буде визнано у встановленому Законом порядку банкрутом або до Єдиного державного реєстру буде внесено запис про припинення ТДВ « СК « Ю.Ес. Ай»; коштів та майна страховика не вистачить для задоволення зазначених вище вимог, що буде підтверджено затвердженим Господарським судом ліквідаційним балансом страховика, МТСБУ за заявою особи, яка має право на відшкодування, розглянуте питання щодо здійснення регламентної виплати, передбаченої п.п. « г» п. 41.1 ст. 41 Закону.

Положеннями ч.1 ст.13, ч.2 ст.264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1, 7 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об`єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч.2, 3 ст.1193 ЦК України визначено, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Шкода, пов`язана зі смертю потерпілого, відшкодовується незалежно від його вини.

В той же час, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до положень ст.ст.3,6,22,23 Закону №1961-VI, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказані норми узгоджуються із положеннями ч.1 ст.999 ЦК України, відповідно до яких, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до пункту 33.1.4 статті 33 Закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4 статті 37 Закону №1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ТДВ « СК « Ю.Ес.АЙ» у встановлений законом строк з заявою про відшкодування майнової шкоди та надала Висновок експерта №189 від 20.11.2021 року, складений судовим експертом Галамай Ярославом Івановичем, відповідно до якого вартість матеріального збитку автомобіля позивача, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 56156,30 грн.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 3 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника.

Згідно ч.7 ст.102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 2 ст.106 ЦПК України передбачено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У ст.979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Так, визначення поняття «фізичний знос» наведено в пункті 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відповідно до якої це втрата вартості колісного транспортного засобу (тобто автомобіля), його складників, яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей колісних транспортних засобів, його складників, порівняно з вартістю нового подібного колісного транспортного засобу або його складників. Сфера обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає необхідність застосування коефіцієнта цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.6, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен був здійснити позивачу виплату страхового відшкодування, яка розраховується як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством за вирахуванням ПДВ та франшизи на протязі 90 днів, з дня подання заяви на виплату страхового відшкодування.

Отже, згідно висновку № 189 від 20 листопада 2021 року судового експерту Галамай Ярослава Івановича, вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Vollkswagen Passat CC 2.0 TSI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 », внаслідок його пошкодження у ДТП 18.10.2021 року, з врахуванням результатів його обстеження 20.10.2021 року в цінах на дату обстеження, без врахування ( включення) ПДВ на складові ( запчастини) та матеріали становить: 37350,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, страховик ТДВ « СК « Ю.Ес.АЙ» повинен був здійснити позивачу виплату страхового відшкодування на протязі 90 днів, з дня подання заяви в розмірі 37350,16 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки загальна вартість відновлювального ремонту становить 56156,30 грн. різниця між встановленою судовим експертом вартістю завданих збитків та сумою відшкодування страховика ТДВ «СК « Ю.Ес.АЙ» склала 18806,14 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на користь позивача грошових коштів у розмірі 18806,14 грн.

Щодо позовних вимог в частинні стягнення з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача пені за прострочення регламентної виплати в сумі 7828,19 суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цих вимог, через необґрунтованість.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок, а відповідач доводить відсутність протиправності та вини; завдання моральної шкоди явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

У постанові КЦС Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 263/16183/18 суд зазначив, що при визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди судова колегія приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 372/2085/16-ц (провадження № 61-18385св19) зазначено, що: «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявності у діях особи, яка заподіяла таку шкоду складу цивільного правопорушення, елементами якого є заподіяна шкода, встановлення факту протиправної поведінки такої особи, наявності причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди».

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Тому оцінюючи доводи, якими позивач обґрунтував стягнення моральної шкоди, суд враховуючи ступінь понесених моральних страждань через глибоке відчуття несправедливості та переживань, вважає, що заявлений розмір моральної шкоди у сумі 20000,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 141, ч. 1 ст. 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ « СК « Ю.Ес.АЙ» ( код ЄДРПОУ 32404600, юридична адреса: просп. Героїв Сталінграда буд. 4, корпус 6-А, м. Київ, 04210 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування ( регламентну виплату) у сумі 37350,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) майнову шкоду у сумі 18806,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька