Ухвала суду № 137070076, 26.01.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1808/20-ц

2/468/32/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

26.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 01.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 20.12.2021 року замінено відповідача Єрмолівську сільську раду Баштанського району Миколаївської області її правонаступником - Привільненською сільською радою Баштанського району Миколаївської області.

25 жовтня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої остання доповнила раніше заявлену вимогу вимогою про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, площею 0,25 га (а.с.43).

Судове засідання призначено на 26.01.2022 року о 16.00 год.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення особи за захистом своїх прав в позовному провадженні здійснюється шляхом подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, закон надає право позивачу об`єднати декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги виключно при зверненні з позовом до суду.

В подальшому, під час розгляду справи, позивач наділений правами виключно на зміну підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови від 09 липня 2020 року у справі №N 922/404/19, від 13 жовтня 2021 року у справі №N 664/3076/19).

Позивач, подавши 25.10.2021 року заяву про збільшення розміру позовних вимог (визнання права власності на земельну ділянку), вказаних обставин не врахувала, фактично намагалась здійснити об`єднання позовних вимог (а не збільшення розміру позовних вимог) вже під час розгляду справи, що не допускається законом.

До того ж, позивачем збільшення розміру позовних вимог не було оформлено належним процесуальним документом - уточненою позовною заявою (фактично подано лише заяву) .

Крім того, слід зазначити, що заявлені позивачем вимоги (визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на земельну ділянку) жодним чином не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та не є основною та похідною позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 25.10.2021 року про збільшення розміру позовних вимог, не підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.49,188,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2021 року про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя