Ухвала суду № 137070054, 03.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19105/26

Провадження №1-о/127/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.06.2026 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до другої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з частиною першою статті 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зі змісту частини другої статті 462 КПК випливає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Також частиною п`ятою статті 462 КПК визначено, що особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 462 КПК касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Отже, аналізуючи надану суду заяву, суд вважає, що остання не відповідає вимогам частини п`ятої статті 462 КПК, оскільки заявником не подані документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Натомість заявником надана копія судового рішення суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду відповідного вироку.

Крім того, заявник у поданій заяві здійснив посилання на те, що про наявність рішення Конституційного Суду України № 1рп/2011 він дізнався наприкінці березня 2026 року після самостійного ознайомлення з матеріалами судової практики та правовими позиціями, пов`язаними із зазначеним рішенням Конституційного Суду України.

Зазначене рішення Конституційним Судом України було ухвалене 26.01.2011. Тобто на момент звернення до суду з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пройшло понад п`ятнадцять років. Як суд зазначив вище, частиною першою статті 461 КПК визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Відомості, які зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не містять належного обґрунтування, чому заявник протягом п`ятнадцяти років не міг дізнатись про наявність рішення Конституційного Суду України від 26.01.2011 за № 1-рп/2011.

З огляду на викладене відповідно до приписів частини третьої статті 464 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику в зв`язку з її невідповідністю наведеним вище вимогам кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 371, 464 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Верховного Суду України від 26.06.2001 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: