Ухвала суду № 137069991, 03.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20501/24

Провадження № 2/127/6431/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

представника позивача Кавун О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

До судового засідання заступник керівника Вінницької обласної прокуратури надіслав клопотання, яке в судовому засіданні підтримала прокурор Кавун О.І., про зупинення провадження у справі №127/20501/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №127/20457/24 та оприлюднення в установленому порядку повного тексту рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Клопотання обгрунтувано тим, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі №127/20457/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, яку відповідач набула на підставі договору купівлі-продажу. Правовідносини у справі №127/20457/24 є подібними до правовідносин у справі №127/20501/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки. Висновки Верховного суду у справі №127/20457/24 є важливими для справи №127/20501/24. До суду прокуратурою подано 54 позови відносно 125 земельних ділянок, три справи зараз перебувають на розгляді Верховного Суду, у всіх справах йдеться про повернення земельних ділянок, які належать до земель водного фонду, утворені за результатами поділу ділянки водного фонду, на якій розташований ставок «Качатник», та незаконно вибули з комунальної власності. У справі №127/20457/24 відповідач набула права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу. Тобто, обидві справи з подібними правовідносинами.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що клопотання просить задоволити частково, а саме зупинити провадження у справі № 127/20501/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справах №127/20457/24, №127/19430/24, №127/16284/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухваленого за результатами такого розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, що з`явились, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Суд установив, що правовідносини у справі, що розглядається, є подібними правовідносинам у справі №127/20457/24 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про повернення земельної ділянки, оскільки в обох справах предметом спору є земельні ділянки, що належать відповідачам, та які, як зазначає прокурор, відносяться до земель водного фонду, у обох справах йдеться про повернення земельних ділянок, які належать до земель водного фонду, утворені за результатами поділу ділянки водного фонду, на якій розташований ставок «Качатник», мають цільове призначення для рекреаційних потреб, а відтак не могли бути передані у приватну власність, тому підлягають поверненню, власники земельних ділянок - відповідачі не є добросовісними набувачами (позиція прокурора).

Отже, в обох позовах подібний предмет і підстави позову, йдеться про земельні ділянки, які (на думку прокурора) належать до земель водного фонду, утворені за результатами поділу ділянки водного фонду, на якій розташований ставок «Качатник».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі оскільки правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №127/20457/24, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, відповідно до ст. п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/20501/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №127/20457/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2026.

Суддя: