Ухвала суду № 137069910, 01.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7797/25

Провадження № 2/127/1412/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

за участі представника позивача Адамчук І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

01.05.2026 на адресу суду від представника відповідача адвоката Дмитришиної Т.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №127/9821/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання недійсним договору оренди приміщення та додаткової угоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що підстави зупинення провадження відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 210 ЦПК України визначено, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не допускається.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 01.04.2025 і призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Заява представника відповідача про зупинення провадження у справі надійшла до суду 01.05.2026, при цьому, розгляд справи по суті вже розпочався, отже, представник відповідача звернулася до суду із питанням зупинення провадження після початку розгляду справи по суті, що з процесуальної точки зору не дозволяє зупинення судом провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

При цьому, необхідно зазначити, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь