Ухвала суду № 137069854, 05.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27460/18

Провадження №6/127/181/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі суду у м. Вінниця у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №127/27460/18,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена заява, якаобґрунтована тим, що 28.09.2007 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит із сплатою процентів за користування ним. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

21.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 127/27460/18 за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.02.2019 судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 28.09.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Зважаючи, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № б/н від 28.09.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 , а так само відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами, стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 127/27460/18 підлягає заміні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку процесуального правонаступництва.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 07.06.2024 року, а тому трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 127/27460/18 не сплив.

Проте ані постанова від 07.06.2024, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 127/27460/18 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025. Отже, виконавчий лист у цивільній справі № 127/27460/18 був втрачений.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист та невиконання судового рішення становить втручання у право на мирне володіння майном, а ця заява подана в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 127/27460/18.

Тому заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить здійснити заміну стягувача та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 127/27460/18, а також провести розгляд вказаної заяви без участі представника заявника.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Першому ВДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України - до їх електронних кабінетів та боржнику - засобами поштового зв`язку з описом вкладення (а.с. 70-72 зворот).

У судове засідання представник заявника, державний виконавець, боржник та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомлено. Заявником у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та інших осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 28.09.2007 у розмірі 112 027, 58 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн (а. с. 45-46).

На підставі вказаного рішення 21.02.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було направлено виконавчий лист (а. с. 54).

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених в Реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між АТ КБ "ПРИВАТБАНК", та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснює фінансування шляхом купівлі прав вимоги та сплачує АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором та набуває прав кредитора, зокрема права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників ( а. с. 62-63).

Актом №1 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №1 від 08.08.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, Витягом з Реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, за даними станом на 18.09.2025, підтверджується передача права вимоги заявнику за кредитним договором № б/н від 28.09.2007, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (а. с. 64, 67).

Отже, внаслідок укладення вище вказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018, ухваленого у цивільній справі №127/27460/18.

07.06.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським Ю. І. у виконавчому провадженні №59860326 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 69). Залишок нестягненної суми за виконавчим документом - 33 020, 00 грн. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 07.06.2027.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак, виконавчий документ стягувачем не отримано, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів отримання.

Відповідно до п. 17. 4 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред`явлення до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З вище наведеного вбачається, що заявник звернувся до суду в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно зі статті 514 ЦК України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, згідно статті 519 ЦК України.

Так, на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитним договором №б/н від 28.09.2007, укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 .

При розгляді вказаної заяви, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Отже, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками -незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.

У постанові від 30.07.2019 по справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа-замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження-заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі №127/27460/18 від 20.02.2019 на правонаступника, тобто АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №127/27460/18 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №127/27460/18, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2019, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованості по кредиту від 28.09.2007 в загальній сумі 112 027, 58 грн та судового збору в сумі 1 762, 00 грн з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №127/27460/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА