Ухвала суду № 137069592, 29.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10524/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач, боржник) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (надалі за текстом відповідач, стягувач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (надалі за текстом приватний нотаріус) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (надалі за текстом приватний виконавець), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим що вчинений приватний нотаріусом 17.05.2021 виконавчий напис № 11946, щодо стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів (надалі за текстом спірний виконавчий напис), є незаконним, а відтак, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а кошти повернуті позивачу.

Ухвалою від 16.07.2025, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику.

Ухвалою від 13.10.2025 клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою від 22.04.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху.

В Ухвалі від 22.04.2026 вказано, що до позовної заяви не додано спірного виконавчого напису, як і не вказано на об`єктивну неможливість надати спірний виконавчий напис, а тому, суд залишає позовну заяву без руху з цих підстав.

12.05.2026 до суду від позивача засобами «Електронного суду» надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Так, Ухвалою від 22.04.2026 року було встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалу від 22.04.2026 року в електронному вигляді було надіслано засобами електронної пошти до кабінету представника позивача в ЄСІТС. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронної скриньки представника позивача 01.05.2026 о 16:49:26.

Отже, датою вручення Ухвали від 22.04.2026 є 01.05.2026, а тому, строк для усунення недоліків сплив 06.05.2026.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 22.04.2026 року строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, суд зазначає, що заява про усунення недоліків не містить виконавчого напису, не наведено об`єктивних обставин, які б підтверджувались доказами, щодо неможливості подання виконавчого напису, так і клопотання про витребування доказів - виконавчого напису.

Згідно з приписами ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів залишити без розгляду;

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк