Ухвала суду № 137069499, 30.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3019/20

Категорія 7

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Київської міської ради Дармостук Наталії Олександрівни закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2025 провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2026 провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан поновлено та залучено ОСОБА_1 , в якості правонаступника відповідача, - ОСОБА_2 , до участі у справі.

У подальшому, позивачем під час підготовчого судового засідання було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій Київська міська рада просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанової І.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.08.2025 № 80404357 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1256805480000 за ОСОБА_1 .

2) Зобов?язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 20.4 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

3) Судові витрати покласти солідарно на Відповідачів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 09.07.20 у справі № 922/404/19.

Нормами ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову.

Зміна і предмету і підстави позову не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи те, що позивачем у заяві від 23.03.2026 змінено предмет позову, однак підстави позову не змінилися, суд вважає за необхідне прийняти заяву від 23.03.2026 до розгляду.

30.04.2026 на адресу суду від представника позивача Київської міської ради Дармостук Н.О. надійшла заява, в якій остання просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 200, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Київської міської ради про уточнення позовних вимог від 23.03.2026.

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук