Ухвала суду № 137069369, 20.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59070/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку №123993 від 10 червня 2010 року, №232690 від 10 жовтня 2017 року, №1102097 від 26 січня 2009 року, №125204 від 12 липня 2010 року, №246022 від 27 серпня 2018 року, №123995 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/59070/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку №123993 від 10 червня 2010 року, №232690 від 10 жовтня 2017 року, №1102097 від 26 січня 2009 року, №125204 від 12 липня 2010 року, №246022 від 27 серпня 2018 року, №123995 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів З огляду на обґрунтування своїх вимог представник позивача вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору необхідно провести дану експертизу з наданням експертам дозволу пошкодження об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року призначено у справі судову технічну експертизу документів.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта, а матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У грудні 2025 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи з клопотанням експертів, які просили суд надати їм оригінали досліджуваних документів, порівняльні зразки документів та надання дозволу на пошкодження документів з метою забезпечення проведення експертного дослідження.

З урахування зазначеного, судом поновлено провадження у справі та призначено справу зі стадії підготовчого провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та зазначив, що у розпорядженні суду достатня кількість матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Водночас зазначив, що відповідач не в змозі надати додаткові порівняльні зразки документів. При цьому зауважив, що з плином часу та відсутністю відповідного обладнання в цілому ідентифікувати друкуючий пристрій, на якому друкувалися відповідні тексти безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 наразі неможливо, а окремі тексти надруковані на друкуючих пристроях контрагентів, банківських установ, нотаріусів, тощо.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання експертів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумний, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Виходячи з вищенаведеного та з огляду на те, що експертам не було надано оригіналів об`єктів дослідження та враховуючи наявність їх у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне не повна оплата вартості експертизи мала місце з незалежних від відповідачки причин, суд повторно направити на виконання експертної установи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року про призначення у справі технічну експертизу документів.

Оскільки представник відповідача послався на відсутність інших даних необхідних для забезпечення проведення експертного дослідження, суд зазначає про необхідність проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи доказах та наданих на дослідження октах дослідженя.

При цьому суд роз`яснює сторонам положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 44, 81, 103-109 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи 757/59070/23-ц для проведення експертизи, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року про призначення судової технічної експертизи документів.

У розпорядження експертів надати окремий опечатаний конверт з вмістом документів, які є об`єктами експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: