Рішення № 137069338, 02.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/50/26

Номер провадження 2/142/266/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20193569, IBAN НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 26 472 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дві гривні 76 копійок), у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає: 20 700,00 грн.; сума заборгованості за процентами складає: 5 772,76 грн.; стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2025 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 81.32435.0625.1, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 700,00 грн строком до 19.07.2027 зі сплатою 61,75 % річних. Відповідач приєднався до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті банку, а кредитний договір підписано сторонами кваліфікованими електронними підписами. Вказує, що Банк виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти шляхом їх перерахування на рахунок відповідача, що підтверджується платіжними документами. Водночас відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на дату, зазначену позивачем у розрахунку, заборгованість за кредитним договором становить 26 472,76 грн, з яких: 20 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 772,76 грн заборгованість за процентами. Незважаючи на направлення вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, заборгованість відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про її стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 27 січня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

02 лютого 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 279 від 30 січня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади Піщанської селищної ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду від 30 січня 2026 року № 014-тз «Про участь у підготовці для підтримання кваліфікації ОСОБА_2 » головуючий по справі суддя Гринишина А.А. з 02 по 06 лютого перебувала на навчанні.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Призначено по цивільній справі судове засідання, яке було відкладено та призначено на 09 год. 00 хв. 02 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» повноважного представника в судове засідання 02 червня 2026 року не направив, в позовній заявою представник позивача заявив клопотання в якому просив про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі 02 червня 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.

На підставі наданих суду письмових доказів встановлено, що 19 червня 2025 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 81.32435.0625.1.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті банку, та шляхом акцепту приєднався до зазначеного договору.

Згідно з умовами кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит для придбання товарів та задоволення особистих потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, у сумі 20 700,00 грн строком до 19 липня 2027 року. Для обслуговування кредиту позивачем було відкрито відповідачу рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України.

Відповідно до пункту 1.7 кредитного договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 61,75 % річних.

Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжними інструкціями № 7596 від 19.06.2025 року та № 7599 від 19.06.2025 року, відповідно до яких банк здійснив безготівкове перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

З наданих доказів також убачається, що кредитний договір № 81.32435.0625.1 від 19.06.2025 року підписаний відповідачем та позивачем із використанням кваліфікованих електронних підписів, що свідчить про належне укладення договору та погодження сторонами його істотних умов.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зазначений договір набуває чинності та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом публічної пропозиції банку шляхом подання належним чином оформленої та підписаної заяви і діє до моменту його розірвання або припинення з підстав, передбачених договором.

Пунктами 2.7 та 2.8 кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, встановлені договором, а у разі виникнення простроченої заборгованості здійснювати першочергове погашення простроченої заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями та іншими платежами, передбаченими договором.

Проте відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконував, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання перед банком.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 08 січня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 81.32435.0625.1 становить 26 472,76 грн, з яких: 20 700,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 5 772,76 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами.

26 листопада 2025 року АТ «ЮНЕКС БАНК» направило відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення кредитних коштів та погашення наявної заборгованості, однак доказів виконання відповідачем зазначеної вимоги матеріали справи не містять.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями).

З огляду на положення частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладена між сторонами угода визнається правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. ч. 2 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України передбачено, що двосторонні правочини є договорами, в яких погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину.

Так, відповідно до наведеної норми права правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жодних судових рішень про визнання укладеного між сторонами правочину недійсним або встановлення його нікчемним суду не надано.

Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України, обумовлено що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав, а доказів спростування розрахунку заборгованості суду не надав, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1050, 1054, 1056, ст.ст. 11, 13, 76-81, 137, 141, ч.8 ст. 178, 259, 263-265, 272, 273, 279-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20193569, IBAN НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 26 472 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дві гривні 76 копійок), у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає: 20 700,00 грн.; сума заборгованості за процентами складає: 5 772,76 грн.; стягнути суму сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20193569, IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2026 року.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», код ЄДРПОУ 20193569, що знаходиться в м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: