Ухвала суду № 137069242, 03.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/780/26

Провадження №:2/138/1097/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 30.04.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.

03.06.2026 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. подала до суду заяву, в якій просила замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, також просила підготовче засідання провести без участі сторони позивача.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд встановив, що предметом даного спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.05.2026 №85368342 та (заповіти/спадкові договори) від 25.05.2026 №85368319 відсутня інформація щодо заповітів та заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , а відтак належним відповідачем в даній справі є Могилів-Подільська міська рада Вінницької області.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів належними відповідачами заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 4, 198 ч. 2 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сердечнюк Марини Василівни про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області.

Залучити чоловіка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити Могилів-Подільській міській раді Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а позивачам відповідачам - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів. При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам та відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання пояснення третьої особи щодо позову для надіслання до суду заперечень щодо пояснень і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а третій особі - копію заперечення щодо пояснення та доданих до нього документів.

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 02 липня 2026 року.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський