Ухвала суду № 137069231, 03.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1475/26

Провадження №:2/138/1423/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву, витребувано докази.

03.06.2026 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його та позивача участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 старосту сіл Суботівка, яруга, Івонівка, Садківці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської міської ради.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо виклику свідка, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зміст та форма заяви представника позивача про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 91,189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 10 год. 30 хв. 02 липня 2026 року, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик у судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_2 (адреса проживання: с.Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області).

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова