Ухвала суду № 137069048, 19.05.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19.05.26 справа № 133/3118/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Даневської О.С.,

розглядаючи в судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" - адвоката Ушакевич Марини Петрівни про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Профіт Капітал" звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №133/3118/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник вказав, що 02.09.2024 отримав відповідь від суду, у якій вказано що на адресу заявника було направлено два виконавчі листи. Водночас станом на 11.11.2025 виконавчий документ до юридичного відділу не надходив та на виконанні у відділу не перебуває, що свідчить про його втрату при пересилці.

Ухвалою суду від 08.04.2026 заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника разом із заявою просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 133/3118/23, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 133/3118/23 встановлено, що у провадженні суду перебувала справа за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», представник позивача - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області направлено два виконавчі листи за рішенням суду.

Згідно відомостям у АСВП та доданій постанові про відкриття виконавчого провадження, з боржника на користь заявника стягується заборгованість за рішенням суду в частині заборгованості в розмірі 78 518,48 гривень, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 20 000 гривень, заборгованості за відсотками 46 589,99 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн, заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 2 451,54 гривень, заборгованість за інфляційними втратами 9 476,95 гривень.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що суд після ухвалення рішення направив позивачеві два виконавчі листи, в тому числі про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу. Згідно наданого акту ТОВ "ФК"Профіт Капітал" від 03.11.2025 вказаний виконавчий лист до товариства не надходив.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги доводи стягувача, які знайшли своє підтвердження, суд вважає доведеною втрату виконавчого листа, а тому дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 76-80,260,261, 354, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Видати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" дублікат виконавчого листа у справі №133/3118/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 2 684 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалу суду надіслати (надати) заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА