Рішення № 137069009, 02.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

02.06.2026 Справа № 756/3283/26

Унікальний номер 756/3283/26

Номер провадження 2/756/7825/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Макушева А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2026 року представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Угодою № 1541 від 02 серпня 2023 року у розмірі 37661,72 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 9456,59 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 28205,13 грн.; заборгованість за Заявою - договором №002/11878966- SP від 16 листопада 2021 року у розмірі 8448,17 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за процентами - 3448,17 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 серпня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання кредиту «Кредит готівкою» №1541 та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на який встановлений кредитний ліміт 15000,00 грн., зі сплатою відсотків 200 % річних на строк кредитування - 12 місяців, з автоматичною пролонгацією, із цільовим використанням кредиту на споживчі потреби .

Також між сторонами 16 листопада 2021 року підписано Заяву №721982 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , до Заяви №721982 з номером Кредитного договору №002/11878966-SP на який встановлений кредитний ліміт 5000,00 грн, зі сплатою 0,22% за користування коштами.

В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 02.09.2025 року за Угодою №1541 від 02 серпня 2023 року становить 37661,72 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 9456,59 грн.; заборгованість за процентами - 28205,13 грн., заборгованість за Заявою договором №002/11878966-SP від 16 листопада 2021 року - 8448,17 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за процентами - 3448,17 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2026 року.

Заочним рішенням позов АТ «Таскомбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Угодою № 1541 від 02 серпня 2023 року у розмірі 37661,72 грн., заборгованість за договором №002/11878966- SP від 16 листопада 2021 року в розмірі 8448,17 грн., витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року за заявою відповідача скасоване заочне рішення, справу призначено до судового розгляду на 02 червня 2026 року.

В судове засідання призначене на 02 червня 2026 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Відповідач в судове засідання 02 червня 2026 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. В поданій 19 травня 2026 року заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Вважає, розмір заборгованості не доведений та не обґрунтований, просить зменшити розмір штрафних санкцій та відсотків через важкий фінансовий стан відповідача, який утримує батька, особу з інвалідністю 2 групи, що перешкоджає йому належним чином виконати фінансові зобов`язання, просить здійснити рострочку виконання рішення суду, надав довідку про дохід за 2020-2023 роки.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Таскомбанк» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 02 серпня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання кредиту «Кредит готівкою» №1541 та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на який встановлений кредитний ліміт 15000,00 грн., зі сплатою відсотків 200 % річних на строк кредитування - 12 місяців, з автоматичною пролонгацією, із цільовим використанням кредиту на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,сторони підтверджують, що правовою основою для укладання цієї Угоди є Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових, та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», що укладений між Сторонами (далі - основний Договір), до якого укладається ця Угода про надання кредиту «Кредит готівкою» (Далі разом «основний Договір» та ця Угода являються Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою»). Укладення цієї Угоди здійснюється Сторонами за допомогою Мобільного застосунку, доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію та має укладений основний Договір.

Пунктами 2.1.,2.2. договору передбачено, що банк надає клієнту кредит на умовах передбачених Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою», а Клієнт зобов`язується використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору про надання кредиту «Кредит готівкою» та повернути Банку кредит у терміни, встановлені Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою». Сума кредиту 15000 грн.

Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: Пільгова процентна ставка - 200 % річних від суми кредиту, що застосовується в період строку кредиту, зазначеного в п.2.4 Угоди; Звичайна процентна ставка - 0.56 % на день (201.60 % річних) від суми простроченого кредиту, що застосовується в період прострочення та нараховується як плата за кредит, відповідно до част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України (пункт 2.3. договору).

За розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, станом на 02 вересня 2025 року за Угодою №1541 від 02 серпня 2023 року заборгованість становить 37661,72 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 9456,59 грн.; заборгованість за процентами - 28205,13 грн.

Також 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву №721982 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , за кредитним договором №002/11878966-SP на який встановлений кредитний ліміт 5000,00 грн, зі сплатою 0,22% за користування коштами.

Заборгованість за договором №002/11878966-SP від 16 листопада 2021 року станом на 02 вересня 2025 року становить 8448,17 грн., яка складається із заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за процентами - 3448,17 грн.

Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами виникли правовідносини, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, який вважає вірним.

Заперечення відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій не підлягає задоволенню, оскільки позивачем АТ «Таскомбанк» заявлено вимоги лише про стягнення заборгованості за тілом кредиту (отриманими відповідачем коштами ) та нарахованими за умовами укладеного договору відсотками.

Розмір заборгованості підтверджений належними й допустимими доказами, судом досліджена виписка по особовому рахунку НОМЕР_3 відкритому в АТ "ТАСКОМБАНК" на ім`я ОСОБА_1 з якого встановлено, обсяг витрачених відповідачем кошів та нарахованих відсотків.

Відповідачем ОСОБА_1 розмір заборгованості не спростований.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитними коштами знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» в загальному обсязі за двома договорами в сумі 46109,89 грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В підтвердження обставин задля розстрочки виконання рішення суду, відповідач надав довідку про встановлення 2 групи інвалідності батьку ОСОБА_2 з грудня 2024 року, пенсійне посвідчення ОСОБА_2 , Акт№28 обстеження матеріально-побутових умов від 18 березня 2026 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із батьком ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 , довідку форми ОК-5, яка сформована 02 травня2023 рік, в якій відсутні відомості про дохід відповідача за період 2023-2026 роки.

Отже, на підставі досліджених доказів, судом не встановлені об`єктивні обставини, які б свідчили про неможливість виконання відповідачем судового рішення. Довідка з УПФУ за 2023 рік не містить інформації про дохід або його відсутність у відповідача за період з дати отримання кредиту на дату прийняття судового рішення, на підтвердження скрутного майнового становища. Довідка, про наявність у батька відповідача встановленої 2 групи інвалідності сама по собі не може бути доказом неможливості відповідача працевлаштуватися, оскільки доказів потреби ОСОБА_2 в сторонньому догляді відповідачем не надано, а також разом із ОСОБА_2 та відповідачем проживає ОСОБА_3 , що встановлено з Акту обстеження, яка може надавати допомогу в догляду ОСОБА_2 . Будь-яких доказів, що за станом здоров`я відповідач ОСОБА_1 не може бути працевлаштований й отримувати заробіток суду не надано. Докази незадовільного фінансового становища суду також не надані, що є підставою для відмови відповідачу у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Щодо стягнення судових витрат

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції від 19 січня 2026 року.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 206, 524, 525, 526, 611, 651 ч. 2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Угодою № 1541 від 02 серпня 2023 року у розмірі 37661,72 грн., заборгованість за договором №002/11878966- SP від 16 листопада 2021 року в розмірі 8448,17 грн., витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м.Київ. вул. С.Петлюри,30;

2. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик