Ухвала суду № 137068943, 25.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13722/24

Провадження №: 6/755/228/26

У Х В А Л А

"25" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 23.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», у якій останній просить суд: визнати виконавчий лист № 755/13722/24 від 05.09.2025, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника, таким, що не підлягає, у зв`язку із добровільним виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2025 у справі № 755/13722/24.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26.02.2025 Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалене рішення по справі № 755/13722/24, яким позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. 10.07.2025 Київським апеляційним судом була ухвалена постанова, якою апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.06.2025 електриком обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» ОСОБА_7 було здійснено підключення до головної електромережі гаражний бокс РБ НОМЕР_3, про що складено акт огляду електролічильника ремонтного боксу НОМЕР_3 та підключення його до електромережі кооперативу на підставі рішення суду від 26.02.2025 № 755/13722/24 від 10.06.2025. У вказаному акті станом на 10.06.2025 було зафіксовано показники лічильника, а саме: 000581,0.

08.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13722/24 від 05.09.2025, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника.

11.12.2025 Обслуговуючим кооперативом «ГБК Березняки» було складено акт огляду і перевірки електролічильника ремонтного боксу НОМЕР_3, відповідно до якого показники лічильника гаражного боксу РБ НОМЕР_3 складають 0005812. Тобто, починаючи з 10.06.2025 гаражний бокс РБ НОМЕР_3 був підключений до електромережі, що підтверджується зміною показників лічильника в результаті споживання електричної енергії. Таким чином, виконавчий лист № 755/13722/24 від 05.09.2025, виданий Дніпровським районним судом міста Києва не підлягає примусовому виконанню, з урахуванням того, що рішення суду виконано Обслуговуючим кооперативом «ГБК Березняки» в добровільному порядку.

30.03.2026 заява Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передана у провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2026 № 1353, відповідно до п.2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, скасовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями: 755/4682/26, провадження 2/755/5781/26.

09.04.2026 заява Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026.

17.04.2026 в провадження головуючого судді надійшли матеріали цивільної справи № 755/13722/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

25.05.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_11 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник заявника Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» - Грищенко О.М. підтримав вимоги поданої заяви з підстав викладених у ній. Додатково суду пояснив, що в грудні 2025 року було відкрито виконавче провадження, і ОК повідомляло виконавця та надавало акт про добровільне виконання рішення суду. Вважає, що стягувач безпідставно звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. При цьому, зазначив, що долучені до справи документи представником ОСОБА_1 є сумнівними, оскільки в акті представником боржника вказаний електрик, однак його прізвище відсутнє. Крім того, з моменту добровільного виконання рішення суду 10.06.2025 відбулося споживання електроенергії, оскільки змінилися показники лічильника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Додатково суду пояснив, що виконавче провадження було передано іншому приватному виконавцю Кісельовій В.В., у зв`язку із зупиненням діяльності ОСОБА_2 . Приватний виконавець Кісельова В.В. повідомила стягувача, що нею направлена вимога «ГБК Березняки» та на 20.05.2026 призначено вихід для перевірки виконання рішення суду. Також, виконавець повідомила, що в телефонному режимі директор «ГБК Березняки» зазначив, що його 20.05.2026 не буде, однак буде присутній електрик, який все виконає. В день виїзду на місце гаражного боксу, електрик полагодив всі несправності, однак під час складання акту відмовився називати своє прізвище.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/13722/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2025 у справі № 755/13722/24 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 у справі № 755/13722/24 апеляційну скаргу адвоката Грищенка Олександра Миколайовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2025 залишено без змін.

10.06.2025 комісією у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , присутні (сторожа, електрик) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , складено акт огляду електролічильника ремонтного боксу НОМЕР_3 та підключення його до електромережі кооперативу на підставі рішення суду від 26.02.2025 № 755/13722/24. За результатами огляду встановлено, що електролічильник має наступні показники: 0005810. За підсумками огляду складено Акт, пластиковий ящик електролічильника опечатано відповідною пломбо, а металевий ящик електрощитової закрито на замок, вбудований на дверцятах ящика, опечатано печаткою кооперативу та проставлено підпис Голови правління ОК «ГБК Березняки».

08.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13722/24 виданого 05.09.2025 Дніпровським районним судом міста Києва про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника.

11.12.2025 комісією у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , присутні (сторожа) ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , складено акт огляду і перевірки показань електролічильника ремонтного боксу НОМЕР_3. За результатами огляду встановлено, що електролічильник має наступні показники: 0005812. Показники лічильника трохи збільшилися, так як він раніше був підключений до електромережі кооперативу. Пластиковий ящик електролічильника опечатаний, без пошкоджень.

Як вбачається з інформаційної довідки № 46401620260524 від 24.05.2026, за запитом приватний виконавець ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі приватних виконавців України міститься інформація про те, що діяльність останнього зупинена, та його заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В.

01.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено вимогу виконавця, у якій зазначено, що 20.05.2026 о 10:00 приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною в порядку заміщення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2., буде здійснено виїзд за адресою Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» місто Київ, вулиця Березняківська, 27 для перевірки виконання рішення Дніпровського районного суду від 26.02.2025 у справі №755/13722/24.

20.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. складено акт приватного виконавця про перевірку виконання боржником рішення, яке підлягало виконанню. Так, в результаті виходу встановлено, що рішення суду виконано повно, фактично усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належному йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, «ГБК Березняки» , шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника. При складанні акту був присутній стягувач ОСОБА_1 , та представник боржника (електрик), останній відмовився від підпису.

20.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. в порядку заміщення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загалом підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково не є виключним.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У постанові приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2. від 08.12.2025 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13722/24 виданого 05.09.2025 Дніпровським районним судом міста Києва, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки за адресою: місто Київ, вулиця Березняківська, 27 шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника.

В той же час, заявником, Обслуговуючим кооперативом «ГБК Березняки», не надано суду доказів повідомлення виконавця про вжиті заходи виконання рішення суду. Такі докази відсутні і в матеріалах виконавчого провадження відповідно до відомостей внесених в Автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Таким чином, надіючи правову оцінку складеному Обслуговуючим кооперативом «ГБК Березняки» акту 10.06.2025, суд вважає що останній не є належним доказам добровільного виконання відповідачем рішення суду, з огляду на те, що акт огляду електролічильника ремонтного боксу НОМЕР_3 та підключення його до електромережі кооперативу, був складений за відсутності позивача ОСОБА_1 , та докази направлення йому цього акту, чи направлення повідомлення про добровільне виконання рішення суду, заявником суду не надано. При цьому, суд також бере до уваги, що на момент складення вказаного акту, в провадженні суду апеляційної інстанції перебувала справа за апеляційною скаргою «ГБК Березняки» на рішення суду першої інстанції у справі № 755/13722/24 від 26.02.2025, що свідчить про те, що заявником не визнавалося рішення суду. Крім того, будь яких доказів про добровільне виконання рішення суду не було надано суду апеляційної інстанції під час розгляду справи та винесення постанови 10.07.2025. Ба більше, матеріали заяви, та матеріали АСВП № НОМЕР_2 не містять доказів того, що боржником у виконавчому провадженні подавалися документи приватному виконавцю на підтвердження добровільного виконання рішення суду.

Посилання Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», як на доказ добровільного виконання рішення суду, споживання електричної енергії за місцем знаходження ремонтного боксу НОМЕР_3, що на думку останнього підтверджується актом від 11.12.2025, не можна вважати належним доказом виконання рішення в добровільному порядку, оскільки такий акт складений за відсутності позивача, до відома останнього не доведений, а тому не можна вважати факти викладені у вказаному акті достовірними, з урахуванням наявності відповідного спору між сторонами, який був вирішений судом не на користь Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки».

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що заявником не доведено факту припинення зобов`язання внаслідок його добровільного виконання боржником поза межами виконавчого провадження.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки», як сторона виконавчого провадження № НОМЕР_2, має можливість отримувати інформації про вчинені у вказаному виконавчому провадженні дії з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі і щодо наявності вимог виконавця та актів складених за результатами вчинення виконавчих дій.

Таким чином, оцінивши надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд доходить висновку, що заява Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя: