Рішення № 137068279, 02.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1168/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" (вул. Героїв Крут, 21, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65078) про стягнення 47141,9 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" про стягнення 47 141,9 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі. Справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України до електронного кабінету.

Згідно сформованої довідки про доставку електронного листа, ухвала суду була доставлена до електронного кабінету відповідча 02.04.2026.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

05.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (старе найменування позивача) та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 2285, умовами якого передбачено, що позивач продає електричну енергію ТОВ МРІЯ-2 для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком 2 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а ТОВ МРІЯ-2 оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Додатком 2 до зазначеного Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" було визначено площадку вимірювання електричної енергії (найменування об`єкту) відповідача "Дитячий оздоровчий табір "Казковий" за адресою: вул. Костанді, 33, м. Одеса.

Також додатком 10 до Договору "Перелік об`єктів споживача" визначено за відповідачем найменування об`єкту "Дитячий оздоровчий табір "Казковий" за адресою: вул. Костанді, 33, м. Одеса.

Відповідно до додатку 5 до Договору "Порядок розрахунків" розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електроенергії приймається місяць з 11 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Позивач зазначає, що 14.12.2018 відповідачем було підписано заяву-приєднання, за якою ініціюється приєднання останнього до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктами споживача, в тому числі за адресою.: м. Одеса, вул. Костанді, 33, ЕІС-код точки 62Z7250159574416.

11.09.2020 було проведено зміну найменування позивача на АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", що підтверджується випискою та статутом.

АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - Оператор системи розподілу, ОСР, позивач), яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) № 1345 від 06.11.2018, провадить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Одеської області.

Пунктом 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 визначено, що на оператора системи розподілу або передачі, зокрема АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", покладено функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії.

ТОВ МРІЯ-2 з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила) приєдналося до умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ за технічними даними Паспорту точки розподілу за адресами об`єкту споживача, зокрема: м. Одеса, вул. Костанді, 33 Дитячий садок (ЕІС-код точки розподілу: 62Z7250159574416).

У відповідності до вказаного Договору споживач зобов`язаний сплачувати отримані послуги в строки встановлені Договором (п. 6.2).

Так, у відповідності до п. 7 Додатку 4 "Порядок розрахунків" до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оплата послуг здійснюється Споживачем на підставі виставлених Оператором системи розподілу платіжних документів протягом 5 робочих днів від дня їх отримання. Споживач має можливість самостійно сформувати платіжний документ у веб-сервісі "Особистий кабінет", що розміщений на офіційному сайті Оператора системи розподілу, на підставі фактичних показів засобу(ів) обліку за розрахунковий період, внесених самостійно або Оператором системи розподілу. Датою отримання Споживачем платіжного документа є день, наступний за тим, коли закінчився строк надання Споживачем звіту про покази засобів обліку за розрахунковий період. У разі не отримання Споживачем з будь-яких причин платіжного документу, оплата ним послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем самостійно, не пізніше ніж за 5 робочих днів до настання відповідного розрахункового періоду (п.п. 11, 12 Додатку 4 до Договору).

11.04.2024 відбулося засідання комісії позивача по розгляду Акту про порушення №8007115 від 20.03.2024, за результатами розгляду якого комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №32/4 від 11.04.2024, про проведення відділом з розрахунків АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ перерахунку у відповідності до п. 8.6.11, 8.6.12, 8.6.18-8.6.22 розділу 8 ККО (Кодекс комерційного обліку електричної енергії), а саме відповідно до п. 8.6.11 по середньодобовому обсягу споживання електричної енергії після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи), та відповідно до п. 8.6.20 за шість місяців.

Отже, застосовуючи п.п. 8.6.11, 8.6.12, 8.6.18-8.6.22 ККО позивачем проведено відповідачу розрахунок обсягу електричної енергії на підставі п. 2.3.16 ПРРЕЕ, який склав 18979 кВт*год, з яких різниця в нарахуванні -1495 проведено у вересні 2024 року.

В рахунок відповідача до сплати за послуги з розподілу електричної енергії №40250160338627 за травень 2024 від 11.05.2024 на загальну суму 56270,32 грн згідно з додатком до цього рахунку за ЕІС-кодом площадки 62Z7250159574416 було включено нарахування на суму 35547,29 грн (без ПДП), яка з ПДВ складає 42656,74 грн.

Через проведене позивачем у вересні 2024 року коригування -1495 кВт*год на суму 3360,13 грн згідно з рахунком №40250020391026 за травень 2024 від 11.09.2024 визначений відповідачу обсяг електричної енергії відповідно до протоколу №32/4 від 11.04.2024 склав 17484 кВт*год на суму 39296,62 грн.

Таким чином, АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на виконання зобов`язань за Договором надано ТОВ МРІЯ-2 послуги з розподілу електричної енергії у травні 2024 р. за ЕІС-кодом площадки 62Z7250159574416 в сумі 42656,74 грн з ПДВ (за 18979 кВт*год), яка за рахунок коригування у вересні 2024 р. на -1495 кВт*год, склала 17484 кВт*год в сумі 39296,79 грн, з яких 30 грн 24 коп. відповідачем були сплачені.

АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ були надані відповідачу рахунки за послуги з розподілу за вказаний період: у травні 2024 р. №40250160338627 від 11.05.2024 та коригуючий у вересні 2024 р. №40250020391026 від 11.09.2024 з кінцевою датою оплати 18.09.2024 , а також відповідні акти надання послуги з розподілу електричної енергії за вказаний період.

Позивач зазначає, що оплату заборгованості за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 39266,38 грн відповідачем не проведено.

Враховуючи вищевикладено, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" про стягнення 47 141,9 грн., з яких заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії сладає 39266,38 грн, нараховані на заборгованість 3% річних складають 1790,28 грн та інфляційні втрати складають 6085,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на виконання зобов`язань за Договором надано ТОВ МРІЯ-2 послуги з розподілу електричної енергії у травні 2024 р. за ЕІС-кодом площадки 62Z7250159574416 в сумі 42656,74 грн з ПДВ (за 18979 кВт*год), яка за рахунок коригування у вересні 2024 р. на -1495 кВт*год, склала 17484 кВт*год в сумі 39296,79 грн, з яких 30 грн 24 коп. відповідачем були сплачені.

АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ були надані відповідачу рахунки за послуги з розподілу за вказаний період: у травні 2024 р. №40250160338627 від 11.05.2024 та коригуючий у вересні 2024 р. №40250020391026 від 11.09.2024 з кінцевою датою оплати 18.09.2024 , а також відповідні акти надання послуги з розподілу електричної енергії за вказаний період.

Втім, оплату заборгованості за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 39266,38 грн відповідачем не проведено.

Відповідно до вищезазначеного, зобов`язання ТОВ МРІЯ-2 не виконано належним чином та заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії станом на 27.03.2026 склала у розмірі 39 266,38 грн .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконав договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, позивачем за період з 19.09.2024 по 27.03.2026 нараховано: 3% річних на заборгованість у розмірі 1 790,28 грн, інфляційні втрати на заборгованість у розмірі 6 085,24 грн які судом підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ-2 (код ЄДРПОУ 32895136, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 21) на користь акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (код ЄДРПОУ 00131713, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 39266,38 грн, нараховані на заборгованість 3% річних у розмірі 1790,28 грн та інфляційні втрати у розмірі 6085,24 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн на поточний рахунок: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 00131713.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов