Ухвала суду № 137068105, 01.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1563/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1563/25 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 848916,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про стягнення збитків, заподіяних за договором підряду поточного ремонту від 07.09.2016, в розмірі 848916,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем умов договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016 б/н (зі змінами), а саме зобов`язань з ремонту приміщення ТВБВ №10014/0194 філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50, в порядку та строки, визначені договором. Як зазначає позивач, ним на підставі п. 2.2. договору та п. 2.1. договору (в редакції додаткової угоди №1) було здійснено авансування робіт за договором у розмірі 90%, що становить 848916,00 грн. Наразі, як стверджує позивач, в результаті невиконання відповідачем умов договору, йому було задано збитки у розмірі 848916,00 грн., які заявлено до стягнення на підставі п. 4.1.5., 4.1.6., 4.3.3., 10.4 договору та ст.ст. 22, 509, 526, 530, 611, 612, 846 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 р. (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 25.12.2025) вказану позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. № 15197/25 від 29.10.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1563/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2025 року о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2025 у справі № 915/1563/25 підготовче засідання відкладено на 16 грудня 2025 року о 10:00, враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2025 у справі № 915/1563/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 26 січня 2026 року о 12:00, враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

29.12.2025 від позивача до господарського суду поштою надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №19139/25), в якій позивачем викладено позовні вимоги про розірвання договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк; стягнення коштів в розмірі 848916,00 грн. Так, позивач зазначає, що вважає за необхідне скористатися правом про розірвання договору підряду поточною ремонту від 07.09.2016 відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України та реалізує це право шляхом звернення до суду із позовом про розірвання договору через порушення відповідачем зобов`язань в частині виконання робіт, оскільки відповідач не приступив до виконання робіт). Як вказує позивач, оскільки ним заявлено вимогу про розірвання договору підряду, на виконання якого ним було сплачено підряднику грошові кошти, то з моменту розірвання такого договору у відповідача відсутні правові підстави утримувати грошові кошти у розмірі 848916,00 грн., а тому на підставі ст. 1212 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути вказані кошти.

Під час підготовчого засідання 26.01.2026 представник позивача заявив, що подана ним позовна заява в новій редакції є фактично заявою про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 у справі № 915/1563/25 прийнято уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. №19139/25 від 29.12.2025 р.), та підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2026 року о 11:10.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2025 у справі № 915/1563/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 06 березня 2026 року о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 р. розгляд справи № 915/1563/25 відкладено на 26 березня 2026 року о 15:00 з огляду на неявку відповідача у судове засідання.

Так, у судовому засіданні господарського суду 26 березня 2026 року по справі № 915/1563/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 23.04.2026 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 26.03.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

Так, представник позивача у судовому засіданні 23.04.2026 р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою з`ясування питань щодо обставин справи, які були предметом обговорювання на минулому судовому засіданні.

Також судом встановлено необхідність надання позивачем оригіналів доданих до позову доказів, зокрема оригіналів договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016 р. з додатками та додаткових угод до нього №1 від 28.12.2016 р., №2 ввід 28.12.2016 р., №3 від 30.03.2017 р., №4 від 29.06.2017 р., виписок по рахункам та меморіальних ордерів №79662117 від 08.09.2016 та №86442715 від 29.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 р. розгляд справи № 915/1563/25 відкладено на 11 травня 2026 року о 14:30, при цьому зобов`язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви доказів, зокрема: договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016 р. з додатками та додаткових угод до нього №1 від 28.12.2016 р., №2 ввід 28.12.2016 р., №3 від 30.03.2017 р., №4 від 29.06.2017 р., виписок по рахункам та меморіальних ордерів №79662117 від 08.09.2016 та №86442715 від 29.12.2016 р.

08.05.2026 р. від позивача до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 р. (вх. №6877/26), до якої позивачем для огляду у судовому засіданні додано оригінал договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016; оригінал договірної ціни; оригінал підсумкової відомості ресурсів; оригінал локального кошторису №2-1-1; оригінал додаткової угоди №1 до договору від 28.12.2016; оригінал договірної ціни; оригінал локального кошторису №2-1-2; копію додаткової угоди №2 до договору від 28.12.2016; копію додаткової угоди №3 до договору від 30.03.2017, оригінал додаткової угоди №4 до договору від 29.06.2017.

08.05.2026 р. від позивача до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 р. (вх. №6878/26), в якій заявник просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію меморіального ордеру №79662117 (# 7966211715) від 08.09.2016, меморіальний ордер №86442715 (# 8644271515) від 29.12.2016; копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 станом на 08.09.2016 р.; копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 станом на 29.12.2016, копію договірної ціни. Також позивач просить суд визнати поважними причини неподання позивачем у строк, встановлений ст. 80 ГПК України доказу у справі №915/1563/25, а саме додатку №1 договірна ціна. Зазначене клопотання мотивовано тим, що на виконання ухвали суду від 23.04.2026 зі сховища були вилучені оригінали документів, серед яких був оригінал додатку №1 договірна ціна, яка була викладена у новій редакції відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору. При цьому позивач вказує, що вилучення документів зі сховища регламентується внутрішніми нормативними документами АТ Ощадбанк, які передбачають певні підстави для вилучення, зокрема рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 розгляд справи № 915/1563/25 відкладено на 01 червня 2026 року о 12:40.

01.06.2026 р. від представника позивача - Кудактіної О.Г. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №8094/26), в якій заявник просить суд розглянути справу № 915/1563/25 за відсутності представника АТ Ощадбанк

Між тим, розгляд справи в судовому засіданні 01.06.2026 р. о 12:40 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду справи, повідомивши учасників справи. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 червня 2026 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 01.06.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва