Ухвала суду № 137068006, 01.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2026 р. Справа № 914/1532/26

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно», м. Луцьк

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовій заяві позивач просить суд «визнати неправомірним та скасувати Розпорядження Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-рп/к від 12 травня 2026 року про відмову у розгляді справи», «Зобов`язати прийняти до розгляду заяву 1 від 13.03.2026р. б/н (вх. № 63-01/7- ам від 23.03.2026р.), клопотання про проведення експертизи доданого до заяви 1 та заяву 2 від 13.03.2026р. б/н (вх. № 63-01/6-АМ від 23.03.2026р.) Антимонопольний комітет України».

Проте позовні вимоги викладені неконкретизовано, оскільки позивач посилається на «заяву 1», «заяву 2» та клопотання про проведення експертизи, не зазначаючи їх змісту та предмета, що унеможливлює встановлення судом характеру спірних правовідносин. Резолютина частина це прохальна частина позовної заяви має бути чіткою та зрозумілою.

При цьому, у Постанові № 990/150/23 від 22.02.2024 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах та з"ясувати в чому полягає порушення права чи інтересу, яке позивач просить захистити чи відновити.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, у зв`язку із чим позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену в цій частині (нову редакцію змісту позовних вимог).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що зазначення у позовній заяві третіх особів Львівської митниці та Антимонопольного комітету України без належного нормативно-правового обґрунтування підстав такого залучення в порядку передбаченому ст. 50 ГПК України, не є підставою відповідного залучення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування розпорядження про відмову у розгляді справи та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. уточнити зміст позовних вимог, конкретизувати вимоги;

2.2. надати пояснення щодо належності залучення третьої особи у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.