Ухвала суду № 137067826, 27.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2026 р. Справа № 911/2925/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Недвига Н. О. (службове посвідчення № 077784 від 08.05.2023 р.);

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Дашкевич А. Є. (адвокат - ордер серії АІ № 1995167 від 09.09.2025 р.);

від відповідача-2: Удовиченко Д. Г. (адвокат - ордер серії СВ № 1169919 від 26.05.2026 р.)

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи -1(в режимі відеоконференції): Бабенко В. В. (довіреність № б/н від 26.02.2025 р.)

від третьої особи -2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ;

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Емеральд Ленд, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Паркова Долина, м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Конфайнмент-2, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область;

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, смт Іванків, Іванківський район, Київська область;

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2925/23 за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Емеральд Ленд, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Паркова Долина, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Конфайнмент-2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 27.05.2026 р.

13.05.2026 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшла заява № 15/1-340 вих.26 від 13.05.2026 р. про забезпечення позову.

13.05.2026 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшла заява № 15/1-341 вих.26 від 13.05.2026 р. про залучення до участі у справі співвідповідачів.

26.05.2026 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача-1 надійшли заперечення № б/н від 26.05.2026 р. на клопотання про забезпечення позову.

27.05.2026 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшли пояснення по справі № 26.05.2026 від 26.05.2026 р., що долучені судом до матеріалів справи.

27.05.2026 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник прокуратури, повноважний представник відповідача-1, повноважний представник відповідача-2 та повноважений представник третьої особи-1.

Представники позивача, відповідача-3 та третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явилися, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.06.2026 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, відкладене на 10.06.2026 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс представник Бабенко В`ячеслав Васильович.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца