Рішення № 137067659, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/2644/26Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва

до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» «Жил Ка - Буд»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 01.06.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва звернулось до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» «Жил Ка - Буд» про зобов`язання відповідача відновити елементи благоустрою (асфальтобетонне покриття) по вул. Шкільній (до будинку по вул. Осінній, буд. 38 - а) м. Київ, відповідно до вимог Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 та Локального кошториса на будівельні роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 15.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, Департаментом міського благоустрою видано контрольну картку № 16080042-Св, на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку з прокладанням електрокабелю до житлового будинку по вул. Осіння, 38А за адресою: Святошинський район, вул. Шкільна на ділянці від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку з розриттям траншей 95 метрів з виходом розриття за червони лінії вулиць по проекту, згідно з якою замовником є позивач, термін виконання робіт: 26.04.2016 26.05.2016. Станом на момент подання позову термін дії вказаної контрольної картки не закрито, а благоустрій після завершення робіт не відновлений. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача відновити елементи благоустрою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підготовче засідання призначено на 20.04.2026 року.

01.04.2026 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позову. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача.

13.04.2026 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просила залучити пояснення до матеріалів справи та прийняти рішення в межах чинного законодавства.

16.04.2026 від відповідача до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій відповідач заперечив проти доводів третьої особи та просив врахувати дані пояснення при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 відкладено розгляд справи на 11.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі, розгляд справи відкладено на 01.06.2026.

В підготовче судове засідання 01.06.2026 з`явились представники сторін, які подали спільну заяву про розгляд справи по суті після закінчення підготовчого провадження, у відповідності до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 суд встановив, що всі завдання підготовчого провадження у даній справі виконані, у зв`язку з чим, з урахуванням поданої сторонами заяви від 01.06.2026, на підставі ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі, шляхом виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів, вуличної зливної каналізації, каналів, канав та інших споруд. Дані об`єкти дорожньо-транспортної інфраструктури закріплені за позивачем на праві господарського відання та перебувають у нього на балансі.

Відповідно до довідки позивача від 27.02.2026 № 69 на його балансовому утриманні обліковується вулиця Осіння, м. Київ, відповідно до наказу Головного управління з питань майна (Київської міської державної адміністрації) від 21.02.2002 № 23 «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва».

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила), за якими уповноваженими посадовими особами контролюючого органу проводиться обстеження об`єктів (елементів) благоустрою щодо дотримання Правил, а у разі виявлення порушень вживаються заходи відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 21.2 розділу XXI Правил власниками/балансоутримувачами територій комунальної власності, у разі виявлення заподіяної шкоди об`єкту благоустрою: створюється комісія щодо визначення відновної вартості порушеного об`єкта благоустрою; комісія проводить обстеження об`єкта благоустрою, встановлює ступінь його пошкодження чи знищення, визначає відновну вартість робіт з його відновлення (відбудови) і складає відповідний акт; балансоутримувач зобов`язаний в термін до 10 календарних днів з дня вчинення правопорушення акт разом із копією протоколу про адміністративне правопорушення направити на розгляд відповідних органів згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Правил, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.

Відповідач 21.04.2016 звернувся до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища з заявою про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою в зв`язку з прокладанням електромережі до будинку (копії листа, заяви, генплану, графіку виконання робіт, гарантійного листа, декларації Департаменту ДАБІ у м. Києві від 28.04.2015 № КВ 143151180706 про готовність об`єкта до експлуатації додано позивачем разом з позовною заявою).

Відповідно до пункту 15.1.1. Правил благоустрою міста Києва, Департаментом міського благоустрою видано контрольну картку № 16080042-Св, на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення (на ділянці від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку з розриттям траншеї 95 метрів з виходом розриття за червоні лінії вулиць по проекту, погодженому інженерним управлінням за № 44А від 26.01.2016), у зв`язку з прокладанням (перекладанням) електрокабелю за адресою: м. Київ, вул. Шкільна (до будинку по вул. Осіння, буд. 38-а), згідно з якою замовником є відповідач, виконавцем робіт (підрядник) ТОВ «Компанія «Імпекс Юкрейн», термін виконання робіт: з 26.04.2016 по 26.05.2016. (подовжено до 26.08.2016).

Відповідно до наказу позивача від 21.11.2025 № 50 створено комісію із обстеження та визначення відновної вартості об`єктів благоустрою (далі Комісія), якою проведено обстеження об`єкта благоустрою за адресою: м. Київ, вул. Шкільна (до будинку по вул. Осіння, буд. 38-а).

26.01.2026 комісією складено Акт обстеження № 3 в якому констатовано, що на ділянці дороги та тротуару по вул. Осіння, 38А наявні порушення дорожнього покриття, які потребують відновлення відповідно до вимог чинних будівельних норм та правил благоустрою. Комісія визначила наступний перелік робіт: нарізування швів в покритті дорожнього одягу 44 м; розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом в кількості 37 * 0,04, що становить 1,48 м3; розбирання асфальтобетонних покриттів вручну кількість: 3 * 0,04, що складає 0,12 м3; навантаження сміття вручну кількість: 2,56 * 0,25, що складає 0,64 т; навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3, кількість: 2,56 * 0,75, що складає 1,92 т; перевезення сміття до 30 км 2, 56 т; (Демонтаж) бетонних поребриків 25 м; розбирання бортових каменів 9 м; навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0, 25 м3 кількість: (0,016 * 25 * 1,6) + 0,648) *0,75, що становить 0,966 т; навантаження сміття вручну кількість: (0,016 * 25 * 1,6) + 0,648) * 0,25, що становить 0,322 т; перевезення сміття до 30 км кількість: (0,016*25*1,6)+0,648), що становить 1, 288 т; установлення бортових каменів природних при інших видах покриттів (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій) 9 м; установлення бетонних поребриків на бетонну основу - 25 м; виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу 40 м2; улаштування одношарових асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів із дрібнозернистої суміші товщиною 3 см 40 м2; на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-46 до товщі 4 см 40 м2; підняття оглядових колодязів на бетоні 2 шт.

Комісією встановлено ступінь його пошкодження, визначено відновну вартість робіт з його відновлення (відбудови) у розмірі 114 957, 60 грн, що підтверджується Договірною ціною, Локальним кошторисом на будівельні роботи, Підсумковою відомістю ресурсів.

Позивач вказує, що станом на момент подання позову термін дії вказаної контрольної картки не продовжено, а благоустрій після завершення робіт не відновлений, що і стало підставою для звернення до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання відповідача відновити елементи благоустрою.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів», який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів, серед іншого, належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; інші території загального користування, прибудинкові території. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту. Аналогічні положення містяться у п. 2.2. Правилах благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008.

У частинах 1, 2, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами. Зазначена норма кореспондується з п. 2.3. Правилах благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Відповідно до пункту 15.1.1. Правил підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Згідно з п. 15.2.1. Правил заявник звертається до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявкою встановленої форми.

Відповідно до п. 15.2.8 Правил термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно із п. 15.5.4. Правил контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою після закінчення терміну її дії повинна бути: подовжена - у разі необхідності подальшого виконання робіт на об`єкті після перевірки, з яких причин неможливо було виконати роботи у вказаний термін; закрита - у разі закінчення робіт на об`єкті, у тому числі з благоустрою, або коли роботи не розпочинались у зазначені терміни.

Господарським судом міста Києва встановлено, що Департаментом міського благоустрою видано контрольну картку № 16080042-Св, на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку з прокладанням електрокабелю до житлового будинку по вул. Осіння, 38А за адресою: вул. Шкільна (до будинку по вул. Осіння, 38-а) на ділянці від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку з розриттям траншеї 95 метрів з виходом розриття за червоні лінії вулиць по проекту, погодженому інженерним управлінням за № 44А від 26.01.2016, згідно контрольної картки, замовником є позивач, термін виконання робіт: 26.04.2016 26.05.2016.

Як підтверджено матеріалами справи, контрольна картка № 16080042-Св на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із прокладанням електрокабелю була відкрита на підставі: листа позивача від 18.04.2016 вх. № 139 на отримання контрольної картки, гарантійного листа від 22.04.2016 вих. № 143 на відновлення благоустрою; графіку виконання робіт; схеми виконання робіт по прокладанню кабелю від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку.

Контрольна картка № 16080042-Св на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із прокладанням електрокабелю, погоджено інженерним управлінням за № 44А від 26.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів мають право, зокрема, вимагати негайного виконання робіт з благоустрою в разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю або здоров`ю громадян, їх майну та майну юридичної особи.

Згідно п. 3.1.3. Правил посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (яка була чинна станом на час дії контрольної картки) встановлено, що особа, яка виконала на об`єктах благоустрою земляні та/або ремонтні роботи, зобов`язана власними силами привести цей об`єкт благоустрою у належний стан або може у випадках, визначених пунктом 2 частини другої статті 19 цього Закону, сплатити його відновну вартість.

Частинами 2, 3 статті 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що оцінка завданих збитків проводиться балансоутримувачем у разі: 1) протиправного пошкодження чи знищення елементів благоустрою; 2) пошкодження чи знищення елементів благоустрою при: а) ліквідації аварій на інженерних мережах та інших елементах благоустрою; б) здійсненні ремонту інженерних мереж; в) видаленні аварійних сухостійних дерев та чагарників; г) прокладанні нових інженерних мереж; ґ) виконанні інших суспільно необхідних робіт.

У випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості.

Як вже зазначалось вище, позивачем надано відповідачу Контрольну картку № 16080042-Св на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку з прокладанням електрокабелю до житлового будинку по вул. Осіння, 38А за адресою: вул. Шкільна (до будинку по вул. Осіння, 38-а) на ділянці від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку з розриттям траншеї 95 метрів з виходом розриття за червоні лінії вулиць по проекту, погодженому інженерним управлінням за № 44А від 26.01.2016, термін виконання робіт: 26.04.2016 26.05.2016, виконання робіт згідно контрольної картки продовжено до 26.08.2016.

Відомості про закриття вказаної контрольної картки чи виконання відповідних робіт сама картка не містить.

Матеріали справи не містять жодних доказів на виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо відновлення благоустрою після прокладання кабелю від ТП 3384 до житлового будинку.

Також і відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження виконання ним відновлювальних робіт по благоустрою після прокладання кабелю від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку, що також свідчить про безпідставність тверджень відповідача у своєму відзиві, що після закінчення робіт з прокладання кабелю в Святошинському районі по вул. Шкільній до житлового будинку, який знаходиться по вул. Осіння, 38-А, на ділянці від ТП 3384 до ГРЩ житлового будинку, відповідачем було відновлено благоустрій.

З урахуванням встановлених обставин, Господарський суд міста Києва, вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача відновити елементи благоустрою (асфальтобетонне покриття) по вул. Шкільній (до будинку по вул. Осінній, буд. 38 А) м. Київ, відповідно до вимог Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 та Локального кошториса на будівельні роботи, однак відповідач у відзиві на позовну заяву (аркуш відзиву 15) заявив про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Вказаний правовий висновок узгоджується з висновком вказаним у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 916/2128/18.

Перебіг позовної давності, відповідно до ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Верховний суд у своїй Постанові від 28.11.2018 у справі № 911/926/17 зазначив, що порівняльний аналіз змісту термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обв`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо, оскільки позивач повинен також довести той факт, що він не міг довідатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст. 74 ГПК України про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вже зазначалось, згідно Контрольної картки № 16080042-Св виконання робіт повинно було бути здійснено з 26.04.2016 по 26.05.2016, також у вказані контрольній картці зазначено, що виконання робіт продовжувалось по 26.06.2016, 26.07.2016 та 26.08.2016. Відомостей щодо виконання робіт відповідачем та закриття Контрольної картки сама картка не містить.

Отже, позивач міг довідатися про своє порушене право та звернутися до суду за захистом свого порушеного права з моменту закінчення дати виконання робіт відповідачем, а саме з 26.08.2016 по 26.08.2019, однак позивач звернувся до суду за захистом свого права поза межами загального строку позовної давності 11.03.2026, що підтверджується відтиском штемпеля Господарського суду міста Києва.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.06.2026.

Суддя І.В. Алєєва