Ухвала суду № 137067657, 21.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2026Справа № 910/15519/25

За заявою Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району міста Києва

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/15519/25

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"

про стягнення 604 268,92 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача (заявника) Васьковська Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі позивач, Підприємство) з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" (далі відповідач, КП Благоустрій Шевченківського району) про стягнення 604 268,92 грн, з яких: заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року становить 136 302,16 грн, 3% річних - 4 772,44 грн; втрати від інфляції - 18 809,70 грн, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2024 року - 320 310,51 грн, 3% річних у розмірі 25 943,17 грн, втрати від інфляції у розмірі 96 234,46 грн, плата за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2023 року по серпень 2025 року, що складає 1 006,48 грн, і внески за обслуговування вузла комерційного обліку в розмірі 882,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати теплової енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 позов було задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 136 302,16 грн, 3% річних у розмірі 4 772,44 грн, 18 809,70 грн інфляційних, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 320 310,51 грн; 3% річних у розмірі 25 943,17 грн, інфляційні у розмірі 96 234,46 грн, плату за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, що складає 1 006,48 грн, внески за обслуговування вузла комерційного обліку в розмірі 882,00 грн, 9 063,91 грн судового збору.

13.05.2026 на розгляд суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення, в якій останній просить відстрочити виконання рішення до 21.04.2027.

Ухвалою суду від 14.05.2026 розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/15519/25 призначено на 21.05.2026.

21.05.2026 від позивача надійшли пояснення на заяву відповідача, в яких викладені заперечення проти поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення. Крім того, у вказаних поясненнях міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 21.05.2026 представник позивача не з`явився, представник відповідач вимоги заяви про відстрочення виконання рішення підтримав та просив задовольнити подану заяву повністю.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши пояснення та доводи заявника, а також пояснення позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ухваленим у даній справі рішенням від 21.04.2026 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 136 302,16 грн, 3% річних у розмірі 4 772,44 грн, 18 809,70 грн інфляційних, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 320 310,51 грн; 3% річних у розмірі 25 943,17 грн, інфляційні у розмірі 96 234,46 грн, плату за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, що складає 1 006,48 грн, внески за обслуговування вузла комерційного обліку в розмірі 882,00 грн, 9 063,91 грн судового збору

На виконання даного рішення суду 19.05.2026 видано наказ про примусове виконання.

У поданій заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилається на те, що:

- КП «Благоустрій Шевченківського району» визнає законність вищевказаного рішення суду, тому не розпочинало апеляційного оскарження. Разом з цим, на сьогоднішній день КП «Благоустрій Шевченківського району» не може виконати зазначене вище рішення суду через скрутне фінансове становище підприємства;

- КП «Благоустрій Шевченківського району» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням на вулиці Чикаленка, 25 у місті Києві за період з вересня 2024 року по квітень 2026 року, а також штрафних санкцій у загальному розмірі 1 904 531,79 грн. 04.05.2026 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/4914/26 за вказаною позовною заявою. КП «Благоустрій Шевченківського району» розраховує після задоволення позовних вимог у вищевказаній справі сплатити заборгованість КП «Київтеплоенерго» у повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення заяви, позивач вказав, що відповідачем не доведена наявність виключних та об`єктивних обставин, які б унеможливлювали виконання рішення суду. При цьому відсутність у відповідача коштів для виконання рішення та наявність заборгованості перед контрагентами не є підставою для відстрочки.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У силу частини третьої вказаної норми підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 вказаної норми розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на скрутне матеріальне становище останнього, зокрема, на те, що, як вбачається з банківських виписок по рахунку за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 30.04.2026, залишок коштів станом на 01.05.2026 складає 44 811,47 грн, що не дозволяє виконати рішення суду у даній справі. Станом на момент звернення до суду з заявою про відстрочення дана сума не дозволяє навіть розрахуватися з найманими працівниками в частині виплати заробітної плати.

Крім того, як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва, відкрито провадження у справі № 910/4914/26 від 04.05.2026 за позовом КП «Благоустрій Шевченківського району» до КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» про стягнення 1 904 531,79 грн. КП «Благоустрій Шевченківського району» розраховує після задоволення позовних вимог у вищевказаній справі сплатити заборгованість КП «Київтеплоенерго» у повному обсязі.

Також суд врахував, що засновником підприємств позивача та відповідача є Київська міська рада.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Суд зазначає, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

У прохальній частині заяви про відстрочення виконання рішення відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 21.04.2027.

Таким чином, відповідач не просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі на строк більший, ніж передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Водночас, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення частково, відстрочивши виконання рішення до 21.10.2026. У задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району міста Києва про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/15519/25 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/15519/25 до 21.10.2026.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 21.05.2006. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 03.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова