Ухвала суду № 137067654, 21.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2026Справа № 910/8725/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/8725/25

За позовом Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія»

про розірвання договору відповідального зберігання та зобов`язання повернути товар

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Китайгородський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» (далі - відповідач) про розірвання договору відповідального зберігання №1 від 13.11.2024 року, укладеного між Китайгородським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» повернути Китайгородському будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю товар, а саме 28,9 тонн пелети з деревини хвойних порід загальною вартістю 180047,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8725/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

03.10.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи копії листа-обґрунтування щодо пролонгації терміну поставки товару №91 від 30.09.2024, додаткової угоди №1 до договору №272 від 30.07.2024, видаткової накладної №РН-0000050 від 03.10.2024, товарно-транспортної накладної №03/10/1 від 03.10.2024, платіжної інструкції №563 від 22.11.2024, видаткової накладної №РН-0000064 від 13.11.2024, платіжної інструкції №489 від 10.10.2024, договору про правову допомогу та представництво інтересів від 26.09.2025, додатку до договору про надання правничої допомоги та представництва інтересів від 26.09.2025, рахунку від 26.09.2025, платіжної інструкції від 26.09.2025, ордеру адвоката серії ВХ №117099 від 26.09.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №521 від 15.06.2011.

Цього ж дня до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю надійшла заява про зміну предмета позову, у якій просить змінити предмет позову на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» на користь Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю коштів у розмірі 201852,00 грн, як вартість товару, який не повернутий з відповідального зберігання.

У судовому засіданні 09.04.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, поновлення з власної ініціативи строку для подання доказів та прийняття до розгляду докази, подані позивачем 03.10.2025. При цьому, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

18.05.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з поданням нової позовної заяви до Господарського суду міста Києва, предметом якої є стягнення коштів у розмірі вартості непоставленого товару. Також просив провести розгляд заяви без участі позивача та його представника.

У судове засідання 21.05.2026 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, втім відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а позивач просив розглянути заяву без його участі, суд на місці постановив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Розглянувши подану Китайгородським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Так, принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача - адвокатом Шевчишиним Максимом Євгеновичем на підставі наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги від 26.09.2025.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 14, 182, 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія» про розірвання договору відповідального зберігання та зобов`язання повернути товар залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2026.

СуддяТ.В. Васильченко