Ухвала суду № 137067488, 02.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/41/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 Справа № 908/798/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/798/26

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 31.07.2025, оформлене протоколом №31/07 та стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 , самопредставництво, Мар`єнко В.Ю., ордер серії АР №1306669 від 30.03.2026; Кононенко А.А., ордер серії АР №1321890 від 01.06.2026;

від відповідача Дейкало Ю.М., самопредставництво, виписка з ЄДР; Гончаров В.І., адвокат, ордер серії АР №1307253 від 11.05.2026,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» від 31.07.2025, оформлене протоколом № 31/07; стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» ЄДРПОУ 20515545 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 надмірно сплачену суму внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 10 185,69 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» належним чином засвідчені копії документів, а саме: протокол засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» від 30.05.2024 про обрання Дейкало Ю.М. головою правління ОСББ «МОЄЇ МРІЇЇ»; протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» №31/07 від 31.07.2025 та всі додатки до зазначеного протоколу, а саме: листи голосування з питань порядку денного та листи письмового опитування, кошторис з вересня 2025 (під час розгляду справи по суті надати суду оригінали зазначених документів для огляду); повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ», яке відбулось 31.07.2025. Ухвалено витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати суду в строк до 27.05.2026. Відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 о 10 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні 02.06.2026 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Станом на 02.06.2026 до суду надійшли такі заяви по суті справи та клопотання:

- відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» від 07.05.2026 (вх. № 10274 /08-08/26 від 08.05.2026);

- заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» про поновлення процесуального строку від 07.05.2026 (вх. № 10275 /08-08/26 від 08.05.2026);

- клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» про долучення доказів від 13.05.2026 (вх. № 10623/08-08/26 від 13.05.2026);

- відповідь на відзив ОСОБА_1 (вх. № 11672 /08-08/26 від 28.05.2026);

- заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» про виконання вимог ухвали суду від 31.05.2026 (вх. № 11860/08-08/26 від 01.06.2026);

- заперечення на відповідь на відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» з клопотанням про закриття провадженні у справі в частині вимог від 01.06.2026 (вх. № 11934/08-08/26 від 01.06.2026);

- клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 02.06.2026 (вх. № 11986/08-08/26 від 02.06.2026);

- клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 02.06.2026 (вх. № 11985/08-08/26 від 02.06.2026);

- додаткові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2026 (вх. № 11982/08-08/26 від 02.06.2026).

Представник позивача зазначив, що ознайомився із запереченнями на відповідь на відзив, але не мав достатньо часу підготувати свою позицію щодо викладених доводів відповідача.

Представник відповідача зазначив, що не отримував документи, які були подані позивачем 02.06.2026.

Суд оголосив про розгляд заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Представник відповідача оголосив заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. В обґрунтування клопотання посилався на те, що місто Запоріжжя є прифронтовим містом та перебуває під постійними обстрілами, як наслідок це ускладнює роботу органів управління ОСББ. Також представник відповідача посилався на складність збору доказів, оскільки позов стосується подій, що розпочалися ще у 2014 році, а отже відповідачу знадобився додатковий час для пошуку та аналізу архівної документації.

Представниця позивача заперечила проти задоволення цієї заяви.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву суд зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії.

Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.04.2026 забезпечено відповідачеві право подати відзив у 15-денний строк з дня вручення її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами (ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на приписи ст. 119 ГПК України, оскільки строк для подання відзиву у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, є строком, встановленим судом, у суду відсутні правові підстави для застосування норми частини 1 ст. 119 ГПК України та поновлення строку на подання відзиву.

Однак, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України ухвалює продовжити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву на позов до 07.05.2026 та приймає відзив до розгляду по суті.

Ураховуючи думку представників сторін, які не заперечили проти долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, заперечення на відповідь відзив та доказів, які додані відповідачем до клопотання про виконання вимог ухвали суду, суд ухвалив долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду по суті відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, долучити до матеріалів справи докази, подані відповідачем з клопотанням від 13.05.2026 та заявою від 31.05.2026.

Суд оголосив про розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

Позивачка та її представники підтримали клопотання про витребування доказів. Просили витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» копію довіреності №838 від 01.05.2024 власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , а також копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивачка зазначила, що відповідно до протоколу № 1 Засідання правління ОСББ «МОЄЇ МРІЇ» від 30 травня 2024 року, всього членів правління 5 осіб, обрані на загальних зборах від 01 травня 2024 року. Члени правління у кількості 5 осіб, у тому числі ОСОБА_4 що діє за довіреністю № 838 від 01.05.2024 року, власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 співвласник кв. АДРЕСА_4 . Зазначила, що позивачка не має можливості самостійно надати суду копію довіреності № 838 від 01.05.2024 року власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , оскільки Відповідач не надав можливості Позивачу та її представнику ознайомитися із зазначеною довіреністю. Водночас, як відомо Позивачу, ОСОБА_5 не є власником квартири АДРЕСА_4 в зазначеному будинку.

Представник відповідача заперечив проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд ухвалив відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «МОЄЇ МРІЇ» від 31.07.2025, оформлене протоколом № 31/07 та стягнення грошових коштів.

Втім, позивачка не зазначила, які обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких заявлено клопотання - довіреністю №838 від 01.05.2024, про яку зазначено в протоколі засідання правління, рішення якого не оскаржується позивачем в межах даної справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 81 ГПК України позивачка не надала доказів вжиття нею заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та не обґрунтувала поважності причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Варто зазначити, що інформація про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 може бути отримана позивачкою самостійно, оскільки відповідно до статті 32 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі наведеного суд виснує, що клопотання позивачки про витребування доказів від 02.06.2026 не відповідає вимогам частини 2 ст. 81 ГПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Представник позивача оголосив клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача зазначив, що не отримував зазначене клопотання, не ознайомлений з ним. Зауважив, що так само не ознайомлений з додатковими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу подати свої пояснення на заперечення на відповідь на відзив, а відповідачу ознайомитись з клопотанням про долучення доказів та додатковими поясненнями позивача, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.06.2026 о 10 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 119, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2026 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 03.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько