Ухвала суду № 137067399, 03.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/56/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 908/1264/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №11886/08-08/26 від 01.06.2026) у справі №908/1264/26

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 12)

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1492/08-07/26, документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2026) ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» про зобов`язання ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу та/або уповноважених посадових осіб надати Позивачу як учаснику Товариства інформацію та належним чином засвідчені копії документів, визначені у розділі 9 цієї позовної заяви, у строк, встановлений судом, а саме:

- річну фінансову звітність Товариства за 2024 2025 роки та документи щодо її складання, підписання і подання;

- оборотно-сальдові відомості, регістри бухгалтерського обліку, розшифровки рахунків доходів і витрат, первинні документи за основними статтями витрат, які вплинули на формування збитку за 2025 рік;

- банківські довідки та/або виписки щодо залишків коштів на гривневих і валютних рахунках станом на 31.12.2024, 31.12.2025 та дату надання документів;

- банківські виписки та платіжні документи за операціями, які вплинули на формування збитку за 2025 рік, зміну показника грошових коштів та їх еквівалентів, дебіторську / кредиторську заборгованість, валютні операції та виконання контракту № 15/21;

- протоколи загальних зборів, рішення щодо затвердження звітності, розподілу прибутку, виплати або невиплати дивідендів за 2020 2025 роки;

- розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 31.12.2024, 31.12.2025 та дату надання документів;

- документи щодо нерухомого майна, договорів оренди / суборенди, реєстру орендарів, орендних платежів, заборгованості орендарів, земельної ділянки, кадастрового номера, розрахунку та сплати земельного податку;

- документи щодо підстав включення, збереження або припинення повноважень ОСОБА_2 як представника Товариства згідно з ЄДР, а також щодо його можливих банківських повноважень, права підпису та карток зі зразками підписів;

- документи щодо господарських операцій з пов`язаними та/або афілійованими особами у розумінні внутрішніх документів Товариства, бухгалтерського обліку, податкової звітності, даних про кінцевих бенефіціарів, посадових осіб, учасників Товариства та осіб, пов`язаних з ними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.05.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1264/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1264/26. Присвоєно справі номер провадження 6/56/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2026 о/об 10 год. 30 хв.

01.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (вх. №11886/08-08/26, сформована в підсистемі Електронний суд 30.05.2026), за змістом якої позивач просить:

- заборонити ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/1264/26 знищувати, змінювати, приховувати, пошкоджувати або переміщувати поза звичайне місце зберігання документи та електронні дані, що стосуються предмета позову у цій справі;

- зобов`язати ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» у межах документів та електронних даних, які перебувають у володінні або під контролем Товариства, забезпечити збереження первинних бухгалтерських документів, договорів, актів, рахунків, накладних, фінансової звітності за 2024-2025 роки, бухгалтерських регістрів, оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, банківських виписок, платіжних документів, документів щодо банківських та валютних рахунків, документів щодо систем клієнт-банк, КЕП та осіб, які мали доступ до рахунків або право ініціювання / підписання платежів, протоколів загальних зборів, документів щодо грошових коштів та їх еквівалентів, а також документів щодо формування фінансового результату 2025 року;

- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації на час розгляду справи № 908/1264/26 вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД», які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи;

- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації на час розгляду справи № 908/1264/26 вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД», які стосуються реорганізації, ліквідації або припинення юридичної особи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026 вказану заяву визначено до розгляду судді Федько О.А.

За змістом положень ч.ч. 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що позов у справі № 908/1264/26 подано про зобов`язання ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» надати Позивачу як учаснику Товариства інформацію та належним чином засвідчені копії документів. У разі задоволення позову майбутнє рішення суду вимагатиме від Відповідача фактично надати конкретні документи та інформацію. Якщо до моменту ухвалення або виконання рішення такі документи будуть знищені, змінені, приховані, переміщені поза звичайне місце зберігання або якщо зміниться юридичне місцезнаходження чи юридичне існування Відповідача, виконання рішення суду може бути істотно ускладнене або втратити практичний зміст.

Зауважує, що відповідач в добровільному порядку на неодноразові звернення позивача, як учасника Товариства та адвокатські запити не надав запитуваної інформації та документи. Фінансова звітність за 2025 рік відображає істотне зменшення активів, зменшення грошових коштів та виникнення збитку, що об`єктивно підвищує значення збереження первинних, бухгалтерських, банківських та електронних документів до вирішення спору. Товариство з власної ініціативи повідомило про скликання загальних зборів учасників на 28.05.2026, однак у день зборів фактично не забезпечило реєстрацію представника Позивача, відкриття зборів, визначення голови та секретаря, ведення протоколу і прийняття письмових питань учасника. За даними ЄДР станом на 21.05.2026, у відомостях щодо Товариства одночасно зберігається неврегульований корпоративно-реєстраційний стан, а саме не вирішено питання щодо представника Товариства ОСОБА_2 , який за договором дарування частки в статутному капіталі передав безоплатно позивачу належну йому частку в розмірі 24 відсотка статутного капіталу.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів ОСОБА_1 та вплинути на виконання рішення у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову у судовому процесі.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 3, 4 вказаної статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частиною 10 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Така позиція викладена Верховним судом у постанові від 10.10.2024 по справі №915/549/24.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Суд зазначає, що оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. Суд має також дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є зобов`язання ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу та/або уповноважених посадових осіб надати Позивачу як учаснику Товариства інформацію та належним чином засвідчені копії документів, перелік яких наведений за текстом позовної заяви, у строк, встановлений судом.

Підставою для пред`явлення вказаного позову, як зазначає позивач, стало невиконання відповідачем обов`язку надати учаснику Товариства інформацію та копії документів про діяльність Товариства.

Слід зауважити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Із урахуванням наведеного господарський суд зазначає, що будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Дослідивши викладені Позивачем доводи та надані на підтвердження цих доводів докази суд уважає, що матеріалами справи підтверджено існування реальної загрози ефективному захисту порушених інтересів позивача у випадку не застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві знищувати, змінювати, приховувати, пошкодувати документи та електронні дані, право на отримання яких є предметом спору у даній справі.

Заявник обґрунтовано зазначає про наявність реальних побоювань вчинення до закінчення розгляду судової справи ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників, дій щодо знищення, приховування або пошкодження документів та електронних даних, оскільки останні безпосередньо перебувають у володінні Відповідача, що, в свою чергу, може зумовити неможливість поновлення позивачем своїх прав в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду та істотно ускладнити поновлення його прав та інтересів.

Виконання в майбутньому судового рішення у справі про зобов`язання відповідача надати позивачеві інформацію та належним чином засвідчені копії документів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з наявністю у відповідача таких документів.

При цьому суд зазначає, що такий вид забезпечення позову заборона ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників знищувати, змінювати, приховувати, пошкоджувати документи та електронні дані, що стосуються предмета позову у цій справі, не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача, оскільки зазначений захід не забороняє поточне ведення бухгалтерського обліку, формування нових документів та виконання поточних господарських операції у звичайному режимі.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що обґрунтованими, співмірними та справедливими в даному випадку є заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників знищувати, змінювати, приховувати, пошкоджувати документи та електронні дані, що стосуються предмета позову у цій справі, перелік яких наведений у позовній заяві.

Позивач за змістом заяви також просить заборонити ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників переміщувати поза звичайне місце зберігання такі документи та електронні дані.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Безумовно обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення). Отже, судове рішення, яким на боржника покладено певний обов`язок вчинити дії або утриматись від вчинення відповідних дій, має визначити такі дії конкретно. Абстрактні рішення не породжують юридичних наслідків і є неефективними, оскільки їх неможливо примусово виконати або перевірити факт виконання.

Позивач у заяві про забезпечення позову не зазначає, в якому місці відповідачем зберігаються документи, право на отримання яких є предметом спору, та не надає відповідних доказів. Відтак, задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників переміщувати поза звичайне місце зберігання документи та електронні дані, без зазначення конкретного їхнього місцезнаходження, не відповідатиме процесуальним вимогам до судового рішення та буде неефективним.

Відтак, в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» у межах документів та електронних даних, які перебувають у володінні або під контролем Товариства, забезпечити збереження первинних бухгалтерських документів, договорів, актів, рахунків, накладних, фінансової звітності за 2024-2025 роки, бухгалтерських регістрів, оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, банківських виписок, платіжних документів, документів щодо банківських та валютних рахунків, документів щодо систем клієнт-банк, КЕП та осіб, які мали доступ до рахунків або право ініціювання / підписання платежів, протоколів загальних зборів, документів щодо грошових коштів та їх еквівалентів, а також документів щодо формування фінансового результату 2025 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині з огляду на таке.

Як зазначено судом вище, при вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює серед іншого обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Суд зазначає, що заборона ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників знищувати, змінювати, приховувати, пошкоджувати документи та електронні дані, перелік яких наведений у позовній заяві, за своєю суттю є покладенням обов`язку на вказаних осіб забезпечити збереження інформації та документів, які є предметом спору у цій справі, в стані, який існує на момент постановлення цієї ухвали. Тим більше, заборона знищувати, змінювати, приховувати, пошкоджувати такі документи та електронні дані, на переконання суду, забезпечить виконання в майбутньому судового рішення у справі про зобов`язання вчинити певні дії, у разі задоволення позовних вимог. У зв`язку з викладеним вжиття додаткових заходів забезпечення позову, направлених на збереження документів та електронних даних, не є необхідним, відтак в цій частині заяви про забезпечення позову суд відмовляє.

Щодо способу забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації на час розгляду справи № 908/1264/26 вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД», які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи, реорганізації, ліквідації або припинення юридичної особи.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 50/155 (910/1455/23).

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Такі заходи можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Такий правовий висновок наведений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.01.2026 у справі №916/3668/25.

Оскільки предметом позову є вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» надати інформацію та засвідчені копії документів щодо господарської діяльності товариства, зазначені позивачем заходи забезпечення позову в частині заборони вчиняти реєстраційні дії державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації щодо ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД», які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи, реорганізації, ліквідації або припинення юридичної особи, виходять за межі предмета спору. Крім того, вжиття таких заходів може порушити права інших осіб засновників (учасників) відповідача, які не є учасниками даного судового спору.

До того ж, на переконання суду, заявником не доведено, яким чином зміна місцезнаходження відповідача може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольняється судом частково.

Суд, ураховуючи положення статті 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб, щодо яких вживаються заходи, або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №908/1264/26 задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 12; ідентифікаційний код юридичної особи 13627108) в особі його виконавчого органу, посадових осіб та уповноважених представників знищувати, змінювати, приховувати, пошкоджувати документи та електронні дані, що стосуються предмета позову у цій справі, а саме:

- річну фінансову звітність Товариства за 2024 2025 роки та документи щодо її складання, підписання і подання;

- оборотно-сальдові відомості, регістри бухгалтерського обліку, розшифровки рахунків доходів і витрат, первинні документи за основними статтями витрат, які вплинули на формування збитку за 2025 рік;

- банківські довідки та/або виписки щодо залишків коштів на гривневих і валютних рахунках станом на 31.12.2024, 31.12.2025;

- банківські виписки та платіжні документи за операціями, які вплинули на формування збитку за 2025 рік, зміну показника грошових коштів та їх еквівалентів, дебіторську / кредиторську заборгованість, валютні операції та виконання контракту № 15/21;

- протоколи загальних зборів, рішення щодо затвердження звітності, розподілу прибутку, виплати або невиплати дивідендів за 2020 2025 роки;

- розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 31.12.2024, 31.12.2025;

- документи щодо нерухомого майна, договорів оренди / суборенди, реєстру орендарів, орендних платежів, заборгованості орендарів, земельної ділянки, кадастрового номера, розрахунку та сплати земельного податку;

- документи щодо підстав включення, збереження або припинення повноважень ОСОБА_2 як представника Товариства згідно з ЄДР, а також щодо його можливих банківських повноважень, права підпису та карток зі зразками підписів;

- документи щодо господарських операцій з пов`язаними та/або афілійованими особами у розумінні внутрішніх документів Товариства, бухгалтерського обліку, податкової звітності, даних про кінцевих бенефіціарів, посадових осіб, учасників Товариства та осіб, пов`язаних з ними.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №908/1264/26 - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 12; ідентифікаційний код юридичної особи 13627108).

Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати стягувачу.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч. 1, 4 ст. 144 ГПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Ухвала складена та підписана 03.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна