Ухвала суду № 137067246, 03.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

03.06.2026 Справа № 905/282/26

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268

до Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Автомобіліст-2", м. Слов`янськ Донецької області, код 23125276,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Автомобіліст-2" про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 3179 від 01.01.2019 за спожиту електричну енергію у січні 2026 року в сумі 72 634,48 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/282/26; розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"; встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребував в Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", яке є оператором системи розподілу, пояснення стосовно причин несвоєчасного надання інформації позивачу про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії в червні-грудні 2024 року (ЕІС код складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368), пояснення яким чином Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" було отримано дані щодо показів лічильника відповідача за вказаний спірний період (засобами дистанційної передачі даних, шляхом отримання інформації від споживача чи персонала оператора системи, тощо), а також інформацію з документальним підтвердженням про дату внесення до автоматизованої системи таких даних за вказані місяці та про дату, з якої такі дані стали доступними для відповідача в його особистому кабінеті споживача; відомості щодо того чи знімались відповідні покази лічильника або яким чином здійснювався облік спожитої відповідачем електричної енергії після грудня 2024 року та яким чином попередні покази лічильника не були враховані в наступні періоди за умови невнесення своєчасно даних до відповідної системи за період червня - грудня 2024 року; інформацію щодо показів лічильника відповідача за ЕІС кодом складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368, на початок червня 2024 року, а також інформацію про фактичний (звітний) обсяг споживання електричної енергії споживачем Житлово-будівельним кооперативом № 22 "Автомобіліст-2" (код 23125276, ЕІС код складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368) помісячно за період з червня 2024 року по січень 2026 року включно. Крім того, вказаною ухвалою суд зобов`язав позивача надати детальний розрахунок суми позову, в якому зазначити сальдо станом на 15.06.2024 року, нараховані відповідачу суми до сплати за електричну енергію та сплачені відповідачем суми помісячно за період з червня 2024 року по січень 2026 року.

05.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд вважати правильним текстом прохальної частини:

1. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Автомобіліст-2" (код ЄДРПОУ 23125276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (код ЄДРПОУ 42086719): суму боргу в розмірі 74 362,48 грн за спожиту у січні 2026 року електричну енергію (р/р НОМЕР_1 , в АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ отримувача 42086719); судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (р/р НОМЕР_2 , в АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ отримувача 42086719).

Клопотання обґрунтоване тим, що під час формування розрахунку ціни позову та позовної заяви позивач допустив помилку у ціні позову, а саме помилково врахував оплату відповідача від 06.04.2026 на суму 1 728,00 грн у спірний період, хоча така оплата фактично була здійснена відповідачем у рахунок погашення нарахувань за розрахунковий період березень 2026 року, який не входить до позовного. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за Договором становила 74 362,48 грн.

Суд зазначає, що подане 05.05.2026 клопотання позивача фактично є заявою про збільшення позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач реалізував своє право на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також те, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, суд приймає подану позивачем заяву до розгляду та здійснює подальший розгляд справи із врахуванням сум, визначених у заяві.

06.05.2026 позивач через систему "Електронний суд" надав до суду докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

Суд прийняв надані позивачем докази та долучив їх до матеріалів справи.

12.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи.

Суд прийняв надані третьою особою пояснення з додатками до них до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення у справі.

Суд прийняв надані позивачем пояснення та долучив їх до матеріалів справи.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково не погоджується з позовними вимогами.

Того ж дня через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів доказів. В клопотанні позивач зазначає, що відповідачем 26.05.2026 частково оплачено заборгованість за спожиту у січні 2026 року електроенергію в сумі 3000,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 71 362,48 грн. До клопотання додано копію виписки по особовому рахунку позивача в банку.

Суд прийняв надані позивачем докази до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку. В заяві вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться в зоні бойових дій у м. Слов`янську, де постійно відключають електропостачання, йому не завжди своєчасно виходить отримати та передати інформацію суду.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто строк на подачу відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною нормою Закону.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.05.2026 встановив відповідачу відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ГПК України саме строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Враховуючи відсутність станом на момент відкриття провадження у справі зареєстрованого електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд", копію ухвали від 05.05.2026 суд направив відповідачу на його адресу, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 08.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Таким чином строк для подання відзиву на позов - до 23.05.2026 включно.

Відзив на позов поданий до суду через "Електронний суд" 28.05.2026, тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи введення в країні воєнного стану, постійні обстріли та як наслідок відключення світла, що утруднює життєдіяльність людини особливо в місцях. наближених до лінії фронту, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає поданий відповідачем відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Крім того, 01.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розстрочення заборгованості, в якій відповідач, посилаючись на ст. 331 ГПК України, просить суд розстрочити борг у сумі 71 362,48 грн.

Суд прийняв заяву відповідача про розстрочення заборгованості до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

02.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд прийняв подану позивачем відповідь на відзив до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 46, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача від 05.05.2026 про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Повідомити позивача про можливість ознайомлення з заявою відповідача про розстрочення заборгованості в документах даної справи в системі "Електронний суд"; запропонувати позивачу надати до суду обґрунтування позиції щодо заяви відповідача про розстрочення.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.06.2026.

Суддя Т. О. Лобода