Ухвала суду № 137067238, 01.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2026 Справа № 905/322/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-д; код ЄДРПОУ 34657789)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 107 826, 85 грн., з яких 106 604,03 грн. заборгованість, 1202,82 грн. плата за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 107 826, 85 грн., з яких 106 604,03 грн. заборгованість, 1202,82 грн. плата за абонентське обслуговування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води №2086 від 01.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за період з жовтня 2021 по березень 2024, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 106 604,03 грн. та заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 1202,82 грн. за період з жовтня 2021 по жовтень 2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в сумі 2664,40 грн., а також належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води №2086 від 01.03.2020, які були здійснені відповідачем наступним чином: у лютому 2022 в сумі 12 205,00 грн., у лютому 2024 в сумі 7550,00 грн. та в квітні 2024 року в сумі 2020,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки та надало відповідні докази суду.

1. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

2. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту суд дійшов висновку, що дану справу, яка не є складною, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За таких обставин і керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 176, 247, 250, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/322/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Позивачу надати належним чином оформлені банківські виписки та/або квитанції на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води №2086 від 01.03.2020, які були здійснені відповідачем наступним чином: у лютому 2022 в сумі 12 205,00 грн., у лютому 2024 в сумі 7550,00 грн. та в квітні 2024 року в сумі 2020,00 грн.

4. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання відзиву.

8. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман