Ухвала суду № 137067150, 03.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.06.2026м. ДніпроСправа № 904/7312/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Заглубоцької Ліни Володимирівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація Водний клуб "Комунарівець" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Заглубоцька Ліна Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 584125,33грн, з якої: 441920,00грн основного боргу, 10330,33грн пені, 131875,00грн вартості простою. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами) №23-09 від 23.09.2025 в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

19.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Заглубоцької Ліни Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Леонідівні, що знаходяться на всіх відкритих рахунках Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівні, а також на тих рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, та на рухоме і нерухоме майно, яке належать на праві власності Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Леонідівні у межах ціни позову 584125,33грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 призначено підготовче засідання на 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2026.

23.02.2026 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/7312/25, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 прийнято клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 02.03.2026.

27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, 27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

За результатами судового засідання 02.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до 05.03.2026.

04.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами судового засідання 05.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.03.2026.

06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Також, 06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2026.

20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Також у наведених поясненнях відповідач просить визнати надані позивачем чеки про здійснення оплати такими, що є неналежними доказами у справі та не підтверджують факт здійснення оплати відповідачем.

27.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі разом із запереченнями проти клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 31.03.2026 представник позивача не заперечував щодо залучення у справі третьої особи, представник відповідача залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадську організацію Водний клуб "Комунарівець". Відкладено підготовче засідання на 14.04.2026.

13.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

14.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 частково задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про призначення експертизи. Призначено у справі №904/7312/25 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

01.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строку на проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на проведення експертизи повідомляє, що у зв`язку зі значною завантаженістю експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії та складності, зокрема комісійних та комплексних, вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строку на проведення експертизи.

Розглянувши наведене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись статтями 99, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 по справі №904/7312/25, на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зупинити провадження у справі №904/7312/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук