Ухвала суду № 137067013, 29.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6787/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засіданні Паніній В.О.

Представники:

від кредитора: Іванова С.О., представник АТ КБ "Приватбанк"

Чернова С.С., представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області

від боржника: Глеваський В.В., свідоцтво №1724 від 20.03.2015, ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/6787/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В., свідоцтво №1724 від 20.03.2015.

04.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №04/03/26-3 від 04.03.2026 ліквідатора Глеваського В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди ліквідатора та звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026, в якому арбітражний керуючий просив:

- постановити ухвалу про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 456 000,00 грн.;

- постановити ухвалу про затвердження звіту про нарахування та відшкодування витрат ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1 453,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 призначено судове засідання на 07.04.2026 на 11:30 год., зобов`язано членів комітету кредиторів подати до дати судового засідання заперечення щодо клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за наявності).

07.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення (заперечення) АТ КБ "Приватбанк" щодо нарахованої грошової винагороди ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 відкладено судове засідання на 04.05.2026 на 12:00 год. та зобов`язано ліквідатора подати письмові пояснення на заперечення АТ КБ "Приватбанк".

01.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення №01/05/26-1 від 01.05.2026 ліквідатора Глеваського В.В. на письмові пояснення АТ КБ "Приватбанк", в яких арбітражний керуючий повідомив, що за період з 01.08.2024 по 30.09.2024 ним здійснювались заходи щодо проведення інвентаризації майна банкрута, а за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 - вживалися заходи проходження ідентифікації та закриття рахунків ТОВ "Компанія-Простір" у банках. Таким чином, ліквідатор просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 456 000,00 грн. та затвердити звіт про нарахування та відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1 453,00грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено усне клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання на іншу дату; відкладено судове засідання на 20.05.2026.; явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнано обов`язковою.

07.05.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора Глеваського В.В. про долучення до матеріалів справи проміжного звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір" за період з 01.03.2026 по 01.04.2026.

20.05.2026 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на перебування уповноваженого представника - Чернової С.С. у відпустці, та участі іншого представника податкового органу в судовому засіданні по справі №910/11875/22, яке призначене до розгляду на 20.05.2026 о 10:30год.

20.05.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора Глеваського В.В. про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження дій здійснених ліквідатором у періоди визначених в клопотанні про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та здійснених витрат.

Ухвалою суду від 20.05.2026 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення судового засідання на іншу дату; судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора Глеваського В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди ліквідатора та звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 (вх.№10170/26 від 04.03.2026) відкладено на 29.05.2026; явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнано обов`язковою.

28.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення до клопотання ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" про затвердження звіту (проміжного) ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" за період з 03.06.2024 по 01.01.2026, звіту про нарахування та виплату винагороди ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" за період з 03.06.2024 по 01.01.2026, звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" за період з 03.06.2024 по 01.01.2026.

В судовому засіданні 29.05.2026 присутні ліквідатор Глеваський В.В. та представники кредиторів - АТ КБ "Приватбанк" та ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог арбітражний керуючий Глеваський В.В. надіслав кредиторам повідомлення за № 05/09/25-8 від 05 вересня 2025 року про проведення засідання комітету кредиторів боржника.

15.09.2025 проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Компанія-Простір", на якому прийнято наступні рішення:

1) прийнято до відома звіт (проміжний) ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.09.2025;

2) схвалено звіт ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В.про нарахування та виплату грошової винагороди з 03.06.2024 по 01.09.2025 в розмірі 264 000,00грн.;

3) схвалено звіт ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. про здійснення та відшкодування витрат з 03.06.2024 по 01.09.2025 на загальну суму 1 033,00грн.

16.01.2026 ліквідатором ТОВ "Компанія-Простір" надіслано кредиторам ТОВ "Компанія-Простір" повідомлення вих. № 16/01/26-7 про проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування та лист "Щодо виправлення технічної описки у повідомленні від 16.01.2026 №16/01/26-7 про засідання комітету кредиторів (шляхом опитування)" вих.№27/01/26-8 від 27 січня 2026 року.

28.01.2026 проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Компанія-Простір", на якому прийнято наступні рішення:

- схвалено звіт ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди з 01.09.2025 по 01.01.2026 в розмірі 96 000,00грн.;

- схвалено звіт ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.09.2025 по 01.01.2026 в розмірі 420,00грн.;

- схвалено звіт (проміжний) ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 01.09.2025 по 01.01.2026.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Глеваського В.В. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника за визначені періоди, - суд вважає необхідне частково задовольнити клопотання ліквідатора.

Судом встановлено, що на засіданнях комітету кредиторів оформлених протоколами від 15.09.2025 та 28.01.2026 вирішено затвердити звіти про нарахування та виплату винагороди ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 року у загальному розмірі 360 000,00грн. та звіти про відшкодування понесених ліквідатором витрат за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 року у загальному розмірі 1 453,00,00грн.

Відхиляючи клопотання ліквідатора Глеваського В.В. в частині затвердження звіту про грошову винагороду за окремі місяці (серпень-вересень 2024 року, січень 2025 року, червень 2025 року) господарський суд виходить з наступного.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Тобто, Кодексом України з процедур банкрутства чітко визначено, що саме комітет кредиторів, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі, наділений повноваженнями схвалювати звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

Суд вважає, що законодавець, надавши право комітету кредиторів схвалювати звіт арбітражного керуючого, наділяє комітет кредиторів можливістю не автоматично прийняти звіт арбітражного керуючого без заперечень, а оцінити проведену арбітражним керуючим роботу за певний період виконання повноважень і, з урахуванням здійснених заходів відповідної судової процедури, схвалити чи відхилити його (за наявності законних підстав).

Виходячи із системного тлумачення положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зазначає, що саме замовник послуг арбітражного керуючого, яким є комітет кредиторів у справі про банкрутство юридичної особи, вправі прийняти надані послуги, схваливши звіт арбітражного керуючого на своєму засіданні.

Суд враховує тривалість ліквідаційної процедури у справі №904/6787/23 (понад два роки) та ту обставину, що ліквідатором не подано до господарського суду переконливих доказів, які б підтверджували здійсненні ним заходів ліквідаційної процедури у серпні-вересні 2024 року, січні 2025 року та червні 2025 року дійшов висновку про часткове задоволення вимог ліквідатора Глеваського В.В.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Глеваським В.В. під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі суд вважає за доцільне затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 у сумі 360 000,00грн. та звіт про відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1 453,00грн., в решті вимог - відхилити.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 30, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №04/03/26-3 від 04.03.2026 ліквідатора Глеваського В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди ліквідатора та звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 - задовольнити частково.

Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 у сумі 360 000,00грн. та звіт про відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1 453,00грн.

В решті вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя Н.М. Камша