Ухвала суду № 137066970, 02.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (932/2663/25)

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/2204/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач ОСОБА_1 : адвокат Глущенко О.О. (в залі суду)

Відповідач Родь А.О. (в залі суду) - ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" призначено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича.

05.12.2024 постановою господарського суду відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" призначено арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 цивільну справу № 932/2663/25 (провадження № 2/932/967/25) за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.01.2026 до господарського суду супровідним листом Шевченківського районного суду м. Дніпра від 12.01.2026 надійшла справа № 932/2663/25 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 матеріали справи № 904/2204/24 (932/2663/25) передані на розгляд судді Примаку С.А.

22.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2026 на 11:50.

11.02.2026 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 28.04.2026 на 11:00.

27.04.2026 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Родь А.О., в якому просить суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.

28.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 02.06.2026 на 12:20. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Родя А.О. про залишення без руху позовної заяви. Призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Родя А.О. про зупинення провадження у справі на 02.06.2026 на 12:20.

В підготовчому судовому засіданні 02.06.2026 судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Родя А.О. про зупинення провадження у справі, заслухано пояснення представників сторін та встановлено наступне.

В межах справи № 904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2204/24 (904/1521/25) за позовом арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа Головний Сервісний центр МВС, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту.

Предметом доказування у зазначеній справі є вимога позивача про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Позовні вимоги арбітражного керуючого Родь А.О. до ОСОБА_1 обґрунтовані існуванням обставин фраудаторності Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021.

Господарський суд Дніпропетровської області здійснює розгляд справи № 904/2204/24 (904/1521/25) по суті, триває дослідження доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №904/2204/24 (904/1521/25), оскільки предметом позовних вимог у справі №904/2204/24 (932/2663/25) є дослідження правомірності набуття позивачем права власності на транспортний засіб.

Господарський суд не може остаточно оцінити правомірність набуття права власності без встановлення обставин щодо дійсності або недійсності договору, які досліджуються в справі № 904/2204/24 (904/1521/25).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи №904/2204/25 (904/1521/25).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Родь А.О. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області 904/2204/24 (904/1521/25).

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Родь А.О. про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/2204/25 (932/2663/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області 904/2204/24 (904/1521/25) за позовом арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа Головний Сервісний центр МВС, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Суддя С.А. Примак