Ухвала суду № 137066105, 03.06.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 756/4738/26

Номер провадження 2/719/175/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2026 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в Оболонський районний суд міста Києва надійшла позовна заява «Фінансова компанія «Позика» (надалі - ТзОВ «ФК «Позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17000,00 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначають, що 15 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Ірбіс» укладено Кредитний договір № 14496538 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. За умовами Кредитного договору Кредитовець перерахував ОСОБА_1 грошові кошти на картковий рахунок останнього в розмірі 5000,00 грн. В подальшому 01 вересня 2025 року на підставі договору факторингу №01092025/1 право грошової вимоги від ТзОВ «ФК «Ірбіс» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 14496538 перейшло до ТзОВ «ФК «Позика». З огляду на зазначене просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Позика» заборгованість за Кредитним договором № 14496538 від 15.01.2022р. в загальному розмірі 17000,00 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2026р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 03 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

08 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшло клопотання ТзОВ «ФК «Позика» про закриття провадження у справі за позовом ТзОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору (а.с. 107-110).

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 105-106, 111), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника (а.с. 1-7), а відповідач ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у його відсутності в суд не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справ у зв`язку із добровільним вирішенням спору між сторонами, суд враховую наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що станом на 08 травня 2026 року ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором перед ТзОВ «ФК «Позика», суд вважає, що заява від 08.05.2026р. про закриття провадження у справі підставна та підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ТзОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір згідно з платіжною інструкцією Банку №14496538 від 03.03.2026р. в розмірі 2662, 40 грн.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 142, 223, 240, 255, 257-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» від 08.05.2026р. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі №756/4738/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса місця знаходження: Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса місця знаходження: Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Комерційний Банк «АКОРДБАНК») судовий збір сплачений згідно з платіжною інструкцією № 14496538 від 03.03.2026р. в розмірі 2662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: