Рішення № 137065837, 03.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2150/26

2/705/2509/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 37 660,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 7147800225 від 19.02.2025 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». У вересні 2025 р. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Тип кредиту кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору, в цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою; 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Однак, відповідач умови договору не виконувала і станом на день звернення з даним позовом до суду утворилась заборгованість в розмірі 37 660 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27 660 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Ухвалою судді від 31.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Ухвалою судді від 31.03.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 19.02.2025 на дану платіжку картку банком-емітентом якої є АТ «ПриватБанк», у сумі 10000 грн.

15.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова М.В. до суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», однак позивачем таких документів суду не надано. Довідка від ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»» вих. №21602 від 17.03.2026 року не є належним доказом. Саме по собі не є належним та допустимим доказом наявність заборгованості та її розмір за договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, підтвердження отримання останнім кредитних коштів відповідно до укладеного договору позивачем не надано. Також вказує, що позивачем не підтверджено укладання кредитного договору. Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував належність одноразового ідентифікатора «srj2ga2rw» саме директору позивача, направлення йому цього ідентифікатора та накладання такого підпису саме директором. Позивач не надав до суду відповідних доказів, що підписаний від імені позичальника електронний підпис належать саме відповідачу. Відповідного договору чи іншого документа, який підтверджував надсилання та отримання позичальником вказаного електронного підпису на номер телефона позичальника у СМС повідомленні, як зазначено у позові та у візуальній формі послідовності дій Клієнта, після його верифікації та ідентифікації - матеріали справи не містять. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. Просить відмовити ТОВ «ІННОВА НОВА» у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

28.04.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла Відповідь на відзив в якій позивач не погоджується з доводами відзиву, вважає їх безпідставними, такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права та не спростовують заявлених позовних вимог. Вказує, що між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування». Посилання відповідача на відсутність окремих технічних документів щодо направлення одноразового ідентифікатора не спростовує факту укладення договору. Правовідносини дистанційного кредитування передбачають комплекс електронних дій: реєстрацію клієнта, верифікацію номера телефону, заповнення анкети, ознайомлення з умовами кредитування, підтвердження волевиявлення та отримання коштів. Саме сукупність цих дій свідчить про укладення договору, а не лише окремий файл. Відповідач не надала жодного доказу несанкціонованого доступу третіх осіб до її персональних даних, номера телефону чи банківської картки, а також не зверталася до правоохоронних органів із заявами про шахрайство, що додатково спростовує наведені нею припущення. Щодо доводів про недоведеність факту перерахування кредитних коштів зазначає, що позивачем до суду подано належні письмові докази, які підтверджують видачу кредиту, зокрема документи щодо руху коштів, довідки платіжного партнера, відомості про транзакцію та розрахунок заборгованості. Закон не містить вимоги, що єдиним можливим доказом перерахування коштів може бути виключно банківська квитанція у паперовій формі. В умовах дистанційного кредитування переказ коштів здійснюється через фінансові установи, платіжні сервіси та автоматизовані системи, які формують електронні документи та підтвердження операцій. Слід також звернути увагу, що відповідач фактично не спростувала ключових обставин справи, а саме не надала доказів того, що кредитні кошти не надходили на належний їй рахунок, не довела використання її даних третіми особами, не подала доказів погашення боргу та не спростувала розрахунок конкретними цифрами. Натомість відзив містить переважно припущення, загальні посилання на окремі норми права та спробу перекласти обов`язок доказування на позивача всупереч засадам змагальності процесу. Просить задовольнити позовну заяву.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 7147800225 від 19.02.2025 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Тип кредиту кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору, в цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою; 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку номер НОМЕР_2 . Однак, відповідач умови договору не виконувала і станом на день звернення з даним позовом до суду утворилась заборгованість в розмірі 37 660 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27 660 грн. 00 коп. заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України.

Зважаючи на зазначене та на те, що відповідач, оформлюючи кредитний договір здійснив всі необхідні дії, визначені Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» для укладення кредитного договору, цей договір вважається укладеним та відповідачем цього не спростовано.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст. 625 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7147800225 від 19.02.2025 в розмірі 37 660 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.С. Годік