Ухвала суду № 137065718, 02.06.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 707/2779/23

1-кп/703/350/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.08.2022 під №12022250000000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

У судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2026 року не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_8 повідомив суд, що його підзахисний ОСОБА_9 не зміг прибути до приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із виходом з ладу транспортного засобу, про що завчасно, за годину до засідання було повідомлено суд та надіслано клопотання про участь вказаного обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Із урахуванням позицій інших учасників у задоволенні вказаного клопотання колегією суддів було відмовлено шляхом постановлення ухвали без виходу суду до нарадчої кімнати, із її занесенням в журнал судового засідання.

Прокурор заявив про неможливість продовження розгляду справи у зв`язку з неприбуттям до суду обвинуваченого ОСОБА_9 , клопотав про застосування до останнього заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, як безпідставного.

Суд, розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України, обвинувачений, участь якого є обов`язковою під час судового розгляду, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

За приписами ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч.1, 2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні унормований главою 11 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Повідомлена захисником причина неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 до суду визнається колегією суддів неповажною, зокрема зважаючи на наявність у обвинуваченого достатнього часу щоб скористатися іншим транспортом для прибуття в судове засідання.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, причина його неприбуття до суду визнана колегією суддів неповажною, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та наявність підстав для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 323 КПК України, у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 138-140, 142, 144, 146, 323, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 грошового стягнення задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3