Ухвала суду № 137065308, 03.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/949/26 провадження № 2/632/970/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

03 червня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року позивач особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 засобами електронного суду звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №838376051 від 18.03.2025 року, укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 20000,00 грн. чотирьма траншами, вимогу за яким було передано від первинного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №МВ-ТП/45 від 22.07.2025 року з реєстром прав вимоги до нього від 22.07.2025 року, а вже від другого кредитора позивачу на підставі договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 року з реєстром прав вимоги до нього №2 від 04.12.2025 року, розмір заборгованості за яким склав 59864,99 грн. (без врахування штрафних санкцій), з яких 19689,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 38975,90 грн. заборгованість по не сплаченим відсоткам за користування кредитом та 1200,00 грн. заборгованість за комісією.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 5000,00 грн. складання позовної заяви, 1000,00 грн. витрат на вивчення матеріалів справи, 500,00 грн. підготовка адвокатського запиту та 500,00 грн. підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів.

Крім цього, представник позивача за посадою надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «Універсал банк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування на вказану картку 12000,00 грн. у період 18.03.2025 року - 23.03.2025 року; інформацію про зарахування на вказану картку 2000,00 грн. у період 18.03.2025 року - 23.03.2025 року; інформацію про зарахування на вказану картку 2000,00 грн. у період 01.04.2025 року - 06.04.2025 року; інформацію про зарахування на вказану картку 4000,00 грн. у період 09.05.2025 року - 14.05.2025 року; чи емінувалася будь-яка інша картка на ім`я відповідачки; надати інформацію чи був/є номер НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за карткою НОМЕР_1 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних відповідачки; у разі підтвердження зарахування коштів на вказану картку чотирьма платежами надати первинні бухгалтерські документи, що підтвердять факт перерахування коштів; надати повний номер рахунку відповідача за вищевказаною карткою; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних відповідача за платіжною карткою НОМЕР_1 , витребувати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних; у випадку, якщо платіжна картка не належить відповідачу витребувати інформацію щодо особи, який належить картковий рахунок.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги.

Після надходження справи до суду у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та підтверджено наявність даних про відповідачку та місце проживання відповідачки, вказане позивачем.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці до звернення до суду виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача з відмовою у наданні вказаної інформації, що вказує на те, що вказані докази позивачем в особі його представника витребовувалися самостійно, однак не були отримані, суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити, однак частково та витребувати відповідні докази з АТ «Універсал банк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати слід інформацію про емітування картки станом на 18.03.2020 року відповідачці та про зарахування від первинного кредитора на вказану картку наступних платежів: 12000,00 грн. 18.03.2025 року, 2000,00 грн. - 18.03.2025 року, 2000,00 грн. 01.04.2025 та 4000,00 грн. 09.05.2025 року. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи те, що відповідно до діючого процесуального законодавства належним способом прийняття ухвал про витребування доказів є виключно електронна або паперова форми, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Щодо поданих до суду до відкриття провадження документів засобами електронного суду: 25.05.2026 року відзиву з боку відповідачки, а 26.05.2026 року відповіді на відзив з боку представниці позивача, то суд вказані документи до розгляду не приймає, оскільки на час їх подання провадження у справі не було відкрито, а заява відповідачки не направлена в порушення вимог ч.4 ст.178 ЦПК України відповідачу, а позивач у документі під назвою відзив лише апелював до заяви відповідачки, яка не прийнята судом як заява по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням позивача з акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 18.03.2025 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 12000,00 грн., 18.03.2025 року 2000,00 грн., 01.04.2025 року 2000,00 грн. та 09.05.2025 року 4000,00 грн., усі чотири рази від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до її кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та відповідачці засобами електронного суду.

Повідомити сторони, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -