Ухвала суду № 137065244, 29.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11195/26

Провадження № 1-кс/643/4454/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42025041330000130 від 05.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю каменяр, столяр, на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника 2-го штурмового спеціалізованого відділення 1-го штурмового спеціалізованого взводу 2-ї штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№100) умовно достроково, невідбутий строк 3 року 11 місяців 25 днів для проходження військової служби за контрактом, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника 2-го штурмового спеціалізованого відділення 1-го штурмового спеціалізованого взводу 2-ї штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , 13.01.2025 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби в районі м. Кривий ріг Дніпропетровської області та у період часу з 13.01.2025 по 28.05.2026 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

28.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому злочину, разом з тим зазначив, що він служив у військовій частині на посаді діловода, пішов у СЗЧ через те, що його не відпускали з військової частини до матері, у якої був інсульт в наслідок чого їй був потрібний постійний догляд. В грудні 2025 вона померла. Висловив бажання продовжити військову службу, проте у іншому підрозділі, оскільки з боку командування його військової частини здійснювались незаконні дії, зокрема вимагання грошових коштів з військовослужбовців у так званий «общак». Були прояви й інших протиправних дій, про які він готовий дати свідчення представникам правоохоронних органів.

Просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або іншого, який би передбачав нагляд за ним, проте не в умовах СІЗО.

Захисник підтримав позицію підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання, або обрати мінімальний розмір застави через відсутність перелічених прокурором ризиків та бажання ОСОБА_5 продовжити службу в лавах ЗСУ.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_5 достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме: результатами службового розслідування, показаннями свідків, позицію самого підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У клопотанні наряду з наявністю обґрунтованої підозри слідчий посилається на доведенні таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Не всі з перелічених стороною обвинувачення ризиків, враховуючи позицію підозрюваного щодо фактичного визнання вини, співпрацю зі слідством на думку слідчого судді є доведеними. Разом з тим, розуміючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, враховуючи той факт, що після вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій останній певний період не виконував обов`язки військової служби, підозрюваний може застосувати спроб до подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99840 (3328 х 30 = 99840). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Питання щодо протиправних дій з боку військового керівництва військової частини НОМЕР_1 має бути вирішено шляхом доручення уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, провести перевірки викладених фактів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14:00, 28.05.2026.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 26.07.2026 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 29.06.2026 у справі № 643/11195/26 (провадження № 1-кс/643/4454/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до місця несення військової служби із періодичністю, встановленою уповноваженою службовою особою; прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вчинення відносно нього та інших військовослужбовців протиправних дій з боку військового керівництва військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 03.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1