Ухвала суду № 137064944, 02.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/12724/25

н/п 2/953/442/26

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Хоміча А.А., Шаповалова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

01.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шинделя В.А., ДП «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якій позивач просить в якій позивач просить:

-визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації п`ятикімнатної квартири загальною площею 221,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 592535 від 04.08.2023;

-визнати недійсним акт про проведені електронних торгів з реалізації п`ятикімнатної квартири загальною площею 221, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складений та затверджений приватним виконавцем Шинделем В.А. на підставі протоколу проведення електронних торгів № 592535 від 04.08.2023;

-визнати недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 5159, видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.08.2023 Ємець І.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 справу розподілено судді Глос М.Л.

Ухвалою судді від 02.09.2025 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

26.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шаповалова А.Р. надійшов відзив на позовну заяву та заява про забезпечення судових витрат.

14.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. надійшов відзив на позовну заяву та заява про забезпечення судових витрат.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2669/0/15-25 від 16.12.2025.

Ухвалою судді від 20.01.2026 цивільну справу прийнято до провадження судді Зуба Г.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

02.06.2026 до суду через систему «електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лисенко О.В. надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у цивільній справі на час перебування позивача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 25.03.2026 року №89 та довідки (за формою №5) від 16.04.2026 року №4572, позивач ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник просить судове засідання щодо розгляду клопотання проводити у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. підтримав думку адвоката Шаповалова А.Р., викладену у заяві щодо вжиття належних процесуальних заходів реагування, вважав, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шаповалов А.Р., вважав, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач двічі не з`являвся у судові засідання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Щодо клопотання сторони відповідачів про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд зазначає наступне.

П. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 21.04.2026.

21.04.2026 слухання справи було знято з розгляду, оскільки 08.04.2026 суд у складі колегії суддів: головуючого судді Зуба Г.А., суддів Шаренко С.Л., Бородіної Н.М. видалився до нарадчої кімнати по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України. Справу призначено до розгляду на 02.06.2026.

02.06.2026 позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та проведення судового засідання щодо розгляду клопотання у їх відсутність.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Щодо клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України, які затверджені у встановленому порядку постановами Вреховної Ради України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до копії Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 89 від 25.03.2026, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Указу Президента України від 12.01.2026 № 41/2026 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призначено на посаду офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВОС 2905003.

Згідно довідки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.04.2026 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14.12.2022 №757/52540/16-ц та від 17.01.2023 №501/1699/17.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 провадження № 14-74цс25 від 12.11.2025 з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона у справі або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України» особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.11.2025 (справа № 754/947/22 провадження № 14-74цс25) зазначила, зокрема, що під час застосування правил п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України та в п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , як військовослужбовець перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, оскільки проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідачів - адвокатів Хоміча А.А., Шаповалова А.Р., про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Лисенко О.В. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 638/12724/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 повідомити Київський районний суд м. Харкова про припинення його перебування у складі Збройних Сил України - в разі такого припинення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Г.А. Зуб