Ухвала суду № 137064901, 02.06.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа №952/165/25

Номер провадження №2-п/952/5/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Яценка Є.І.,

секретаря Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Торган В.Б. про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.01.2026 по цивільній справі № 952/165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Торган В.Б. про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.01.2026 по цивільній справі № 952/165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження. В даній заяві представник відповідачки адвокат Торган В.Б. просить скасувати вказане рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку, з тих підстав, що висновки вищевказаного заочного рішення суду не відповідають обставинам справи, а саме рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

01.06.2026 до суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2026 року по цивільній справі 952/165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, так як відповідачка була обізнана про розгляд даної справи. Більш того, представник відповідачки навіть приймав участь в судовому засіданні 28.08.2025 року, а отже обізнаність відповідачки про розгляд даної справи, отримання судових повісток є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення , а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку, тому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення від 29.01.2026 року винесеного Зачепилівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 952/165/25, та стягнути витрати на правничу допомогу.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Неявка сторін, відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

З огляду на те, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено конкретних аргументів щодо обставин справи які б впливали на правильне її рішення тобто нових доказів, що не були дослідженні судом під час ухвалення заочного рішення, з урахуванням викладених вище обставин представником відповідачки не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки слід відмовити.

Крім того, представник ТОВ " Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., однак, в матеріалах справи відсутні докази понесення (оплати) наданої правничої допомоги, а відтак, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Торган В.Б. про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.01.2026 по цивільній справі № 952/165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.І. Яценко