Рішення № 137064455, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/5299/26 Провадження № 2/554/3414/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача Момот Є.Л., Двірник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 08.07.2021 вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог нормативно-правових актів нею до АТ "Полтаваобленерго" було подано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за результатами розгляду якої їй вручене повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , а також повідомлено про відкриття особового рахунку НОМЕР_1 .

Також 08.11.2021 нею було отримано паспорт НОМЕР_2 точки розподілу електричної енергії від 23.07.2021 за вищевказаною адресою.

Отже позивачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , нею передаються покази електролічильника і здійснюється оплата за спожиту електричну енергію, заборгованість відсутня.

У свою чергу, АТ "Полтаваобленерго" 24.12.2025 у вхідних дверях її квартири залишено повідомлення на ім`я ОСОБА_2 про те, що електроустановку відключено за ненадання доступу до вузла обліку.

Звернула увагу суду, що до 24.12.2025 року на своє ім`я жодних листів, повідомлень, актів про недопуск до вузла обліку тощо, згідно вимог нормативно-правових актів, від АТ"Полтаваобленерго", вона не отримувала.

Починаючи з 25.12.2025 всі її усні звернення із вказаного питання, АТ «Полтаваобленерго» залишались без належного реагування, і незважаючи на вищевказані обставини, відповідач наполягав на відновленні подачі електроенергії виключно за рахунок позивачки.

На електронне звернення, подане у грудні 2025 року через офіційний сайт АТ «Полтаваобленерго» не відреагувало.

На письмовий запит від 24.02.2026, який АТ «Полтаваобленерго» отримано 27.02.2026, відповіді не надано, проте, 27.03.2026 працівниками відповідача електропостачання було відновлено.

Отже, на думку позивачки, АТ «Полтаваобленерго» протиправно з 24.12.2025 по 27.03.2026 не виконувало своїх зобов`язань щодо здійснення електропостачання за вищевказаною адресою, грубо та зухвало порушивши права позивачки як споживача вказаних послуг. Таким чином, протягом тривалого періоду внаслідок протиправних дій АТ «Полтаваобленерго», а саме, незаконного відключення від електропостачання, ОСОБА_1 об`єктивно була позбавлена можливості повноцінно забезпечити належні умови проживання у квартирі, починаючи від позбавлення її можливості зберігати продукти харчування до облаштування свого щоденного побуту. Внаслідок цих негативних явищ ОСОБА_1 вимушена була змінити організацію свого життя, оскільки повністю була позбавлена можливості користуватися побутовими приладами (холодильник, праска, пральна машина тощо), інтернет-зв`язком та комп`ютерною технікою, не мала можливості заряджати мобільний телефон тощо, всім цим разом вважає, що їй завдано у т.ч. моральні страждання.

Просила визнати дії Акціонерного товариства Полтаваобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії як споживачу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 24.12.2025 по 27.03.2026 - неправомірними.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2026 року до суду надійшов відзив АТ «Полтаваобленерго» на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову із наступних обставин.

Згідно з п.п. 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

У відповідності до вищевказаних вимог закону і на їх виконання, представники оператора системи розподілу (далі ОСР) 20.08.2025, прибули за адресою АДРЕСА_3 для проведення контрольного огляду/технічної перевірки електроустановки споживача.

У зв`язку з відсутністю споживача за вказаною адресою 20.08.2025 року у відповідності до п. 6.2.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККО), направлено повідомлення про надання доступу до електроустановки до 28.11.2025 року. Будь-які письмові звернення на адресу відповідача з пропозиціями погодження дати та часу проведення огляду лічильника в матеріалах справи відсутні, в той час як відповідно до вимог статті 614 ЦК України, зокрема особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до положень п. 2.6.2 ККО якщо споживач без поважних причин не узгодив дату наступного відвідування та не надав в узгоджену сторонами дату та час уповноваженим представникам ППКО/оператора системи/електропостачальника доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск.

28 листопада 2025 року у зв`язку з ненаданням споживачем ОСОБА_1 допуску до своєї електроустановки , працівниками АТ «Полтаваобленерго» складено Акт про недопуск. Факт недопуску підтверджується відео, що надається суду. Згідно з п. 6.2.8. ККО , акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному пунктом 7.5 розділу VІІ Правил роздрібного ринку ( далі ПРРЕЕ) та підпунктом 3 Кодексу системи розподілу.

Відповідно до пп. 2 ч. 1 п. 7.5. ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

04 грудня 2025 року споживачу ОСОБА_1 було направлено попередження про припинення 24.12.2025 року постачання електричної енергії, що підтверджується наданою копією (копія попередження і докази направлення надаються). У зв`язку з ненаданням до 24.12.2025 року споживачем ОСОБА_1 допуску працівників АТ «Полтаваобленерго» до електроустановки, 24.12.2025 року у визначеному законом порядку було здійснено відключення електроустановки споживача о/р НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

24.02.2026 року споживач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Полтаваобленерго» із запитом про надання документів, що послугували підставою відключення її від електропостачання.

27.03.2026 року АТ «Полтаваобленерго» у визначеному законом порядку і строки надано відповідь споживачу. Жодних інших звернень від споживача на адресу АТ «Полтаваобленерго» не надходило і ОСОБА_1 до позовної заяви не надає жодних підтверджень її звернень.

27 березня 2026 року електроустановку споживача ОСОБА_1 було підключено до електропостачання у зв`язку з наданням доступу, що підтверджується копією завдання на підключення.

З огляду на викладене відповідач АТ «Полтаваобленерго» діяв у повній відповідності до закону в межах повноважень, наданих положенням спеціального законодавства, причиною відключення споживача ОСОБА_1 є невиконання саме з її сторони вимог законодавства , а тому доводи позовної заяви є безпідставними.

Виходячи з того, що дії відповідача щодо відключення домоволодіння позивача від електропостачання, на переконання представника відповідача, є повністю правомірними, вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

14.05.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , відповідно до якої позивачка вважає, що представником відповідача не надано до суду належних та достовірних доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається відповідач у частині направлення та отримання ОСОБА_1 як повідомлення про дату наступного відвідування, так і попередження про припинення надання послуги розподілу електричної енергії.

Також, позивачка зазначила, що вона була позбавлена можливості на належному рівні облаштовувати свій побут, піклуватися про здоров`я, зберігати продукти харчування, здійснювати гігієнічні процедури, користуватись побутовими приладами, заряджати техніку та інші прилади, використання яких цього потребує, отримувати доступ до інформації зі ЗМІ по телебаченню та інтернет тощо, перед нею постала необхідність докладати значні додаткові зусилля для організації свого життя.

З урахуванням обставин справи, у даному випадку факт заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачці є безсумнівним, оскільки саме для задоволення власних потреб у всіх сферах життя, які пов`язані із отриманням послуг з електропостачання, нею і укладався відповідний договір з АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, визначення місця проживання здійснюється за власним вибором позивачки. При цьому нею щомісячно передаються показники про обсяги споживання електроенергії та здійснюється оплата вартості послуги за вказаною вище адресою, що відповідачем не спростовано та не заперечується.

Отже, внаслідок протиправних дій відповідача, які полягали в припиненні позивачці постачання електроенергії за місцем проживання ОСОБА_1 протягом тривалого часу, безсумнівно викликало у останньої психологічний дискомфорт, пригніченість та душевні страждання, оскільки вона була змушена повністю змінювати організацію свого побуту, вимушено та в інший спосіб впорядковувати життя, витрачати час та нести додаткові витрати на відновлення свого порушеного права.

Протиправні дії відповідача, який має на ринку електропостачання монопольне (домінуюче) становище, в свою чергу, призвели до обмеження права позивачки на такий життєвий рівень, який є необхідним для підтримання здоров`я, належних побутових умов і добробуту. Тому ОСОБА_1 понесла втрати немайнового характеру через моральні страждання та переживання у зв`язку із порушенням нормальних життєвих зв`язків. Варто відмітити, що відповідач відреагував на відновленні права позивачки виключно після письмового звернення, направленого рекомендованим листом, із вимогою надати підтверджуючи документи. При цьому відновлення електропостачання відбулось за рахунок АТ «Полтаваобленерго».

14.05.2026 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив АТ «Полтаваобленерго», відповідно до яких зазначено, що споживачу надсилалися повідомлення про наступну дату відвідування та попередження про відключення у передбачений законом спосіб що підтверджено письмовими доказами.

Вважають, що ОСР АТ «Полтаваобленерго» діяв у повній відповідності до норм закону, а позовна заява і відповідь на відзив не містять обґрунтованих доводів протилежного. Просили відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх необгрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам дійшов наступних висновків.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується копією Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 08.07.2021 року.

На виконання вимог закону позивачкою було подано до АТ «Полтаваобленерго» заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за результатами якої останній вручено повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , а також повідомлено по відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 .

08.11.2021 року ОСОБА_1 було отримано паспорт НОМЕР_1 точки розподілу електричної енергії від 23.07.2021 року за вищевказаною адресою.

Позивачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 .

24.12.2025 року у вхідних дверей своєї квартири позивачка знайшла повідомлення на ім`я ОСОБА_2 про те, що електроустановку відключено за ненадання доступу до вузла обліку.

Протягом 24.12.2025 по 27.02.2026 року у позивачки за вищевказаною адресою було відсутнє електропостачання.

Лише 27.03.2026 року працівниками АТ «Полтаваобленерго» електропостачання у вказаній квартирі було відновлено.

Позивачка стверджує, що з боку відповідача була допущена бездіяльність, яка виражається у незаконному відключенні від електропостачання квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачці, оскільки ніяких повідомлень від відповідача остання не отримувала.

У зв`язку із відключенням від електропостачання квартири позивачки остання була позбавлена можливості забезпечити собі належні умови проживання у вказаній квартирі.

Внаслідок цих негативних обставин, на думку позиваки, їй було завдало моральних страждань, розмір яких вона оцінює у 10000 грн та які прохає стягнути із відповідача.

Представник відповідача в свою чергу заперечує проти задоволення таких вимог, посилаючись на їх необгрунтованість.

Суд вважає за необхідне заначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

З 01 січня 2019 року відповідно до Закону України « Про ринок електричної енергії» енергопослуги побутовим споживачам надає АТ «Полтаваобленерго» .

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надає послуги з розподілу електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , з громадянкою ОСОБА_3 на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого позивач приєдналась 23.07.2021 шляхом підписання заяви-приєднання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (зі змінами), Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (зі змінами) та іншими нормативними документами в галузі електроенергетики

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надає послугу з розподілу електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , засіб комерційного обліку електричної енергії розташований у квартирі позивачки.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», як оператор системи розподілу (далі ОСР), має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача, а споживач, згідно п.п. 12 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (далі ЗКО), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 6.1.1. ККОЕЕ, власники вузлів обліку, а також суб`єкти, які контролюють вузли обліку (зокрема їх апаратні інтерфейси та/або канали зв`язку), електроустановки, об`єкти або окремі елементи об`єкта, територію (приміщення), де встановлені вузли обліку (зокрема споживачі), зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ уповноваженим представникам контролюючих органів, адміністратору комерційного обліку, операторів системи, електропостачальників, ППКО, власників відповідного обладнання та інших заінтересованих сторін, які мають на це право (зокрема субспоживачів), для проведення контрольного огляду та/ або технічної перевірки вузлів обліку, зчитування показів, а також контрольного зчитування інформації, яка зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії.

Згідно з п.п. 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

У відповідності до вищевказаних вимог закону і на їх виконання, представники оператора системи розподілу ( далі ОСР) 20.08.2025, прибули за адресою АДРЕСА_3 для проведення контрольного огляду/технічної перевірки електроустановки споживача.

У зв`язку з відсутністю споживача за вказаною адресою, 20.08.2025 року у відповідності до п. 6.2.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККО), направлено повідомлення про надання доступу до електроустановки до 28.11.2025 року .

Будь-які письмові звернення на адресу відповідача з пропозиціями погодження дати та часу проведення огляду лічильника в матеріалах справи відсутні. Даний факт не спростований позивачкою належними та допустими доказами.

Споживачу надсилалися повідомлення про наступну дату відвідування та попередження про відключення у передбачений законом спосіб, що підтверджено письмовими доказами.

ОСР АТ «Полтаваобленерго» діяв у повній відповідності до норм закону, та провів відключення квартири позивачки від електропостачання.

Стосовно твердження позивачки про те, що відповідачем було неналежно здійснено повідомлення її як споживача та власника квартири АДРЕСА_1 про надання допуску до вузла обліку (повідомлення 24.12.2025 року), та видано таке повідомлення зовсім на іншу особу - ОСОБА_2 , а не на позивачку. У судовому засіданні встановлено, що це виникло внаслідок помилки ( ОСОБА_2 є попереднім власником вказаної квартири).

Така неточність не вплинула на саму ситуацію, оскільки власником квартири є позивачка і всі подальші дії були проведені товариством із ОСОБА_1 , як з власником такої квартири.

Даний факт сторонами спростований не був.

Відповідно до положень п. 2.6.2 ККО якщо споживач без поважних причин не узгодив дату наступного відвідування та не надав в узгоджену сторонами дату та час уповноваженим представникам ППКО/оператора системи/електропостачальника доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск.

28 листопада 2025 року у зв`язку з ненаданням споживачем ОСОБА_1 допуску до своєї електроустановки, працівниками АТ «Полтаваобленерго» складено Акт про недопуск.

Відповідно до пп. 2 ч. 1 п. 7.5. ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

24 грудня 2025 року споживачу ОСОБА_1 було направлено попередження про припинення 24.12.2025 року постачання електричної енергії, копія якого міститься у матеріалах справи.

У зв`язку з ненаданням до 24.12.2025 року споживачем ОСОБА_1 допуску працівників АТ «Полтаваобленерго» до електроустановки , 24.12.2025 року у визначеному законом порядку було здійснено відключення електроустановки споживача о/р НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

24.02.2026 року споживач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Полтаваобленерго» із запитом про надання документів, що послугували підставою відключення її від електропостачання. 27.03.2026 року АТ «Полтаваобленерго» у визначеному законом порядку і строки надано відповідь споживачу.

Жодних інших звернень від споживача на адресу АТ «Полтаваобленерго» не надходило.

Після звернення позивачки до представників АТ «Полтаваобленерго» їй було надано письмову відповідь за вих. № від 27.03.2026 року 04.33/9046, у якій вказувалось на те, що споживачу необхідно надати доступ до об`єкта (квартири) для проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .

Після виконання вищевказаних вимог, 27 березня 2026 року електроустановку споживача ОСОБА_1 було підключено до електропостачання у зв`язку з наданням доступу.

З огляду на викладене відповідач АТ «Полтаваобленерго» діяв у повній відповідності до закону в межах повноважень, наданих положенням спеціального законодавства, причиною відключення споживача ОСОБА_1 є невиконання саме з її сторони вимог законодавства, а тому доводи позовної заяви є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дії Акціонерного товариства Полтаваобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії ОСОБА_1 як споживачу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 24.12.2025 по 27.03.2026 неправомірними слід відмовити.

Стосовно стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 у своєму позові прохає стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на її користь моральну шкоду, яка завдана, на її думку незаконними діями відповідача, що полягають у відключенням належної ОСОБА_1 квартири від електропостачання та у зв`язку із чим позивачка була позбавлена можливості забезпечити собі належні умови проживання у вказаній квартирі.

Моральну шкоду позивачка оцінює у 10 000 (десять тисяч) гривень.

У силу ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання моральної шкоди іншій особі.

Тлумачення статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі.

Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності.

Сторона, яка пред`являє вимоги відшкодування завданої їй моральної шкоди, не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту, у порядку встановленому процесуальними нормативно-правими актами.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 766/21131/18 (провадження N 61-18770св19), аналіз положень статей 11 та 23ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Отже, враховуючи вище викладене, важливою умовою для осіб,які звертаються до суду для відшкодування моральної шкоди є наявність доказів.

Позивачкою не було доведено належними та допустими доказами факт протиправної поведінки з боку Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по відношенню до ОСОБА_1 .

Ситуація з приводу відключення квартири позивачки від електропостачання, була вирішена, після з`ясування всіх обставин квартира позивачки була підключена до електропостачання, таке підключення відбулося за рахунок відповідача.

Позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння їй моральних страждань чи втрат немайнового характеру з боку відповідача, і відповідно, заподіяння моральної шкоди, розмір якої ніяк не обґрунтований, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивачка звернулася до суду із даним позовом у порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 141, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2026 року.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса- АДРЕСА_3 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ- 00131819, адреса- м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Суддя Т.М.Черняєва