Ухвала суду № 137064343, 03.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/41/2026

Справа № 537/1356/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача Шишко Лариси Іванівни, яка діє в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2026 року № 537/1356/26,

установив:

06.05.2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла зазначена заява. В якій представник відповідача просить прийняти заяву про скасування заочного рішення від 06.04.2026 року Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1356/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язння здійснити перерахунок. Скасувати заочне рішення від 06.04.2026 року Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1356/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання здійснити перерахунок та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що 03.03.2026 року Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Відповідача. За результатами розгляду матеріалів позовної заяви та доданих документів, 19.03.2026 року судом постановлена ухвала про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, Відповідачу запропоновано надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті. Судове засідання призначене на 08:35 год. 06 квітня 2026 року. Копію зазначеної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука надіслано Відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлено в його «Електронний кабінет» 20.03.2026 року о 06:55, що підтверджується карткою руху документів. У відповідності до положень абз.2 п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим 20.03.2026 року, тому з урахуванням положень ст. ст. 123, 124 ЦПК України останнім днем подання Відзиву на позовну заяву є 06.04.2026 року. Встановивши Відповідачу строк подання Відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення та одночасно обмеживши його розглядом справи по суті 06.04.2026 року, суд фактично надав Відповідачу менший, ніж передбачено діючим законодавством, фактично 14 календарних днів. Суд задовольняючи рішення зазначає, що у відповідності до правового висновку, який сформульований у постанові Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі №524/2748/24 вбачається, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового

комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

(новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу. Тому застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для споживача станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням його прав. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2026 року заяву представника відповідача Шишко Л.І. залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2026 заяву представника відповідача Шишко Л.І., яка діє в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2026 року № 537/1356/26 - прийнято до розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представника відповідача Шишко Л.І., яка діє в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце належним чином повідомлена.

Представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача Шишко Лариси Іванівни, яка діє в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2026 року № 537/1356/26 задовольнити частково.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.

Судове засідання призначити на 18 червня 2026 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В