Ухвала суду № 137064300, 02.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/7513/25

Провадження № 2-п/552/39/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Гавриленко Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 17.02.2026 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач зазначає, що 06.04.2026 року ОСОБА_1 отримала рекомендований лист від приватного виконавця Лавріненко Я.В. постанову від 01.04.2026 року про відкриття виконавчого провадження № 80644102. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо про існування заочного рішення від 17.02.2026 року. ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про відкриття провадження по справі, не отримувала копії позовної заяви та додатків до неї та не отримувала судових повісток про виклик до суду. До 06.04.2026 року відповідач не була обізнана про наявність судової справи, а тому позбавлена можливості надати докази по справі. Щодо стягнення заборгованості по кредитному договору відповідач не погоджується, оскільки відповідач не укладала кредитного договору № 2608921588/196899 від 31.12.2019 року ні з ТОВ «ГОУФІНГОУ» ні з ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та коштів не отримувала. ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою про вчинення злочину. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 2608921588/196899 від 31.12.2019 року в розмірі 5293 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн., а всього 18 215 грн. 40 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримувала, лист надсилався на ім`я відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом, що повернувся на адресу суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, що надсилались на ім`я відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом, повернуті на адресу суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, заявник посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна