Рішення № 137063934, 30.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2273/25

Провадження № 2/390/1195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" квітня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іванової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванова Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточненої прохальної частини, просить суд позбавити ОСОБА_3 (далі відповідачка, ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рух справи

01.09.2025 позовна заява надійшла до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

15.09.2025 ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області (суддя Квітка О.О.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

19.01.2026 ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 22.04.2026 та зазначив, що рішення у справі буде оголошено о 16:00 год 30.04.2026.

Позиція позивача

ОСОБА_1 позовні вимоги аргументував тим, що в період з 2009 по 2017 роки проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою. За час проживання в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вересні 2017 року стосунки між сторонами були припинені та ОСОБА_5 виїхала із належної позивачу квартири, за домовленістю син залишився проживати з батьком. З того часу ОСОБА_2 перестала цікавитися життям сина, участі у його вихованні, лікуванні, фінансовому забезпеченні, психологічному, фізичному, духовному та соціальному розвитку не приймає, дитячий садок та школу, де навчається син не відвідувала. Відповідачка абсолютно не цікавиться життям ОСОБА_4 , зовсім не спілкується з ним та не проявляє жодної для цього ініціативи, хоча ОСОБА_2 достеменно відоме місце проживання сина, зі святами сина не вітає. Наразі ОСОБА_6 продовжує проживати з позивачем, у його вихованні допомагає мати позивача - ОСОБА_7 , яка проживає разом з ними. Викладене свідчить про свідоме нехтування відповідачкою своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванова І.А. позов підтримали просили задовольнити в повному обсязі. Представник позивача адвокат Іванова І.А. додатково зазначила, що відповідачка від виконання батьківських обов`язків ухиляється, сином не цікавиться зовсім.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Позиція третьої особи

Представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Тетяна Голуб подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, висновок органу опіки та піклування підтримала в повному обсязі (а.с. 89).

Допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що знайомі з позивачем ОСОБА_1 як з сусідом, разом з ним проживає його син ОСОБА_6 та мати ОСОБА_10 . Відповідачку ОСОБА_2 знали поки вона жила з позивачем, сторони розійшлися коли сину було близько 3 років, це відбулося років 10 тому, з того часу відповідачку не бачили. Раніше відповідачка вживала алкогольні напої, брала сина на гулянки з собою. Наразі життям дитини вона не цікавиться, з ОСОБА_6 постійно батько та бабуся.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_11 зазначив, що проживає з батьком та бабусею, як звати маму не знає, не бачив її жодного разу. Мати ніколи не вітала зі святами, до школи не приходила, спогадів про неї не зберіглося, де наразі відповідачка та чим займається не знає. Вихованням займається батько та бабуся.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, суд відповідно до вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 19 лютого 20123 року, актовий запис № 317 (а.с. 8).

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1999 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідно до характеристики з місця проживання та витягів з реєстру Кропивницької територіальної громади позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 04.01.2008 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом з ним проживає син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації: 27.02.2013, та мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації: 15.06.1984. За період проживання зарекомендував себе як відповідальний, доброзичливий та чуйний сусід, шкідливих звичок не має, належно ставиться до своїх обов`язків щодо виховання сина (а.с. 9, 15-17).

З листа Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 12.09.2025 та інформації, наданої Центрально-Південним міжрегіональним Управлінням державної міграційної служби слідує, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 08.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 29, 49).

Відповідно до листа Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 214-33.8-12 від 18.03.2026 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00057172094 від 18.03.2026 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 25 вересня 2023 року, про що 18 жовтня 2023 року в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 738 (а.с. 104-106).

З листа КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» № 58/01-08 від 05.08.2025 вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під наглядом медичних працівників КНП «ЦПМСД №1», за медичною допомогою зверталася бабуся дитини ОСОБА_7 , вчасно з`являлася на прийом до лікаря для проведення медичних оглядів, здійснення профілактичних щеплень та при захворюванні дитини. Батько дитини ОСОБА_1 був на прийомі з дитиною за останній рік 1 раз. Мати ОСОБА_5 не звертається до лікаря та не цікавиться станом здоров`я дитини (а.с. 10).

Довідка комунального закладу «Гімназія імені Олени Журливої Кропивницької міської ради»№ 02-24/236 від 05.08.2025 свідчить, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 7 класу, у вихованні хлопчика активну участь бере тато, який постійно приходить до закладу, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням сина у гімназії. Мати дитини ОСОБА_5 у вихованні сина участі не бере, не цікавиться його станом здоров`я, успіхами у навчанні (а.с. 11).

З довідки комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 13 «Веселка» Кропивницької міської ради» № 01-30/118 від 07.08.2025 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, який перейменовано на КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 13 «Веселка» Кропивницької міської ради», з серпня 2016 по серпень 2019 року. За весь період перебування в закладі Артура приводили та забирали тато ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 , хлопчика завжди приводили чистим, охайним, одягненим по сезону (а.с. 12).

Відповідно до довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_1 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 13).

Згідно з висновком органу опіки та піклування № 9154/19 від 16.12.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1371 від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_15 проживає окремо від дитини, має іншу родину, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , такі фактори розцінюються як ухилення від виховання та утримання малолітньої дитини, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, а тому орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, керуючись найкращими інтересами дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 58-60, 66-68).

Релевантні джерела права

Згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оцінка доказів та висновки суду

З наданих сторонами та досліджених судом доказів судом встановлено, що на цей час відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовну заяву, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 150, 164 СК України, ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванова Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 (дев`яносто шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, код ЄДРПОУ 42215510, 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, б. 41.

Суддя О.О.Квітка