Ухвала суду № 137063408, 29.05.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/259/26 Провадження № 2/358/569/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/19838803-CK_SB від 04.04.2023 та № 002/19272634-SP від 02.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» Матула В.Ю. звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (ІПН

НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитними договорами № 002/19838803-CK_SB від 04.04.2023 та № 002/19272634-SP 02.03.2023 року у розмірі 71 664,75 грн., яка складається із:

Заборгованість за договором № 002/19838803-CK_SB про надання кредиту від 04.04.2023 року 42 416,30 грн., з яких:

заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 22 104.90 грн

заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 20 311.40 грн

заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0.00 грн;

Заборгованість за договором № 002/19272634-SP від 02.03.2023 року 29 248,45 грн., з яких:

заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 14 679.82 грн

заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 14 568.63 грн

заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0.00 грн.

Також представник позивача просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

Ухвалою судді від 30.03.2025 прийнято справу до провадження, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана АТ «Таскомбанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема в позовній заяві в п. 2 додатків до позовної заяви вказано, що до позовної заяви додаються «Копії Кредитних договорів з усіма наявними додатками, в тому числі довідка про відкриття та обслуговування рахунку, однак до позовної заяви представником позивача взагалі не додано копію кредитного договору № 002/19272634-SP від 02.03.2023 року, укладеного між позивачем та відповідачем та копію довідки довідка про відкриття та обслуговування рахунку за договором № 002/19838803-CK_SB про надання кредиту від 04.04.2023 року.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно надати до суду копії кредитного договору № 002/19272634-SP від 02.03.2023 року, укладеного між позивачем та відповідачем та копію довідки довідка про відкриття та обслуговування рахунку за договором № 002/19838803-CK_SB про надання кредиту від 04.04.2023 року, про які зазначено в п. 2 Додатків до позовної заяви, засвідчені у встановленому законом порядку або у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, оскільки установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За наведених обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується та відповідної виписки по картковому рахунку.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/19838803-CK_SB від 04.04.2023 та № 002/19272634-SP від 02.03.2023 року - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко