Ухвала суду № 137063175, 26.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11798/25

Провадження № 2/344/756/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача у справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 28.08.2025 подав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування зазначив: «…дана справа не може вважатися справою незначної складності, виходячи з наступних критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 274 ЦПК України: 1. Категорія та складність справи. Предметом спору є стягнення заборгованості, розрахунок якої є вкрай необґрунтованим та спірним. Зокрема, розрахунок боргу , наданий Позивачем, починається з 01.05.2022 року із зазначенням початкової заборгованості у розмірі 15 967,39 грн без жодного пояснення її походження. Крім того, щомісячні нарахування базуються на незрозумілих та непідтверджених первинними документами обсягах споживання. Аналіз та спростування такого розрахунку вимагає детального дослідження фінансових документів за тривалий період, що виходить за межі "незначної складності". 2. Обсяг та характер доказів у справі. Позивач долучив до позовної заяви докази, які, на думку Відповідача, є неналежними, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування у цій справі (адвокатські запити щодо третіх осіб ). Встановлення належності та допустимості цих доказів потребує ретельного судового розгляду. Крім того, для повного та всебічного розгляду справи необхідно буде витребувати у Позивача значний обсяг первинної документації (акти звірки, довідки про склад сім`ї або показники лічильників за весь період, рішення про встановлення норм споживання тощо), що не є характерним для спрощеного провадження. 3. Необхідність застосування строків позовної давності. Відповідач у відзиві на позовну заяву буде заявляти про застосування строків позовної давності до значної частини позовних вимог. Оскільки зобов`язання зі сплати комунальних послуг є періодичними, позовна давність має застосовуватися до кожного щомісячного платежу окремо, що є складним правовим питанням і вимагає детального аналізу та розрахунків, які недоцільно розглядати у спрощеному порядку. Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи у спрощеному порядку може призвести до порушення принципу змагальності сторін та неповного з`ясування обставин справи. Перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження забезпечить можливість проведення підготовчого засідання для вирішення питання про витребування додаткових доказів, виключення неналежних доказів та всебічного дослідження всіх обставин справи…».

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування. Ціна даного позову становить 49 776, 97 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження. Відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.