Ухвала суду № 137063071, 02.06.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/766/26

Провадження № 2/293/738/2026

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 червня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (місцезнаходження: вул.Жабинського, 13, м.Чернігів, 14017 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 ТОВ «Таліон плюс» в особі представника за довіреністю в порядку передоручення від 03.04.2026 Буряк О.В., через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 640,70 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу 5000,00 грн.

Одночасно в позовній заяві позивач просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул.ГРУШЕВСЬКОГО, буд.1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з банківської картки № НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг отримувача: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за період з 31.08.2025 19:01 по 29.09.2025 6:56 включно, а саме:

31.08.2025 19:01 1500,00 грн;

03.09.2025 12:39 2000,00 грн;

03.09.2025 20:28 1500,00 грн;

04.09.2025 20:09 1000,00 грн;

15.09.2025 14:36 5 000,00 грн;

22.09.2025 14:04 11500, 00 грн;

26.09.2025 17:21 2000,00 грн;

29.09.2025 6:56 4000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026, для розгляду справи визначено суддю Проценко Л.Й.

З метою визначення підсудності справи відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.06.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Однією із вимог позивача є вимога про витребування доказів. Представник позивача вказує, що зазначену інформацію не має можливості отримати самостійно, тому звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст.83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання суд враховує, що воно стосується предмету спору, позивач не має змоги витребувати зазначені докази самостійно, тому суд дійшов висновку, що для справедливої можливості доводити обставини, на які посилається позивач та для повноти з`ясування всіх обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги, дане клопотання слід задовольнити.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що для повного і всебічного встановлення обставин справи, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 81,84, 187,212, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 02 липня 2026 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, с-ще Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал №3).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул.ГРУШЕВСЬКОГО, буд.1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з банківської картки № НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг отримувача: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за період з 31.08.2025 19:01 по 29.09.2025 6:56 включно, а саме:

31.08.2025 19:01 1500,00 грн;

03.09.2025 12:39 2000,00 грн;

03.09.2025 20:28 1500,00 грн;

04.09.2025 20:09 1000,00 грн;

15.09.2025 14:36 5 000,00 грн;

22.09.2025 14:04 11500, 00 грн;

26.09.2025 17:21 2000,00 грн;

29.09.2025 6:56 4000,00 грн.

Зобов`язати керівника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати витребувану інформацію безпосередньо до суду протягом 10 днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО