Ухвала суду № 137062937, 02.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6144/26

1-кп/296/793/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12026060640000391 від 20.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, студента 1 курсу Житомирської політехніки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

20.04.2026 близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б), п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, натомість розпочав рух заднім ходом по проїзній частині вул. Вітрука в м. Житомирі, внаслідок чого задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка зупинилась на проїзній частині вказаної вулиці.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, гематому на обличчі ліворуч, струсу головного мозку, внутрішньосуглобового перелому лівої променевої кістки, перелому лівої ліктьової кістки, які належать до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 10.9 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 відшкодував завдані збитки й потерпіла претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначила, що примирилася з обвинуваченим, який їй відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки й потерпіла претензій матеріального, морального характеру до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив необережне нетяжке правопорушення, примирився з потерпілою, якому відшкодував завдані збитки.

Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2026 року на Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_7 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12026060640000391 від 20.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2026 року на автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_7 .

Речові докази: Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_7 повернути у користування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, становлять 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП становлять 9160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) гривень 20 копійок. Отримувач: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України Житомирське відділення; Код ЄДРПОУ: 02883096; IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1